arsenikum | Entries tagged with запад

«Вестник Временного правительства», №25 от 7(20) апреля 1917 года

Передо мною «Вестник Временного правительства», №25 от 7(20) апреля 1917 года (конечно, не собственной персоной, а в виде pdf-файла). В начале номера информация о «демократической» продразвёрстке, о которой я давно-давно читал у Солженицына. Поскольку пока не разобрался в теме, выкладывать ничего не буду. Но в нумере уже сообщается: «Кишинёв, 6-го апреля. Большинство населения Бендерского уезда горячо откликнулись на приглашение Правительства и с большой охотой выдаёт все запасы хлеба.»

Большая заметка о совещании по поводу организации «Займа Свободы». Те, кто интересовался русскими плакатами времён Первой мировой помнят, что агитации, посвящённой этому займу было много. Постоянная апелляция к «мёртвым ныне залежам народной энергии». Это прямо стиль Временного: люди заняли кабину электрички, завели её в тупик, и по громкой связи общаются с пассажирами, пытаясь внушить им необыкновенное воодушевление, от которого, логичным образом, должны вырасти рельсы и заиграть ток в проводах. Идеализм a la Венгеров.

«Залежи», впрочем, откликаются, отовсюду приходят приветственные телеграммы, «солдаты 19-го Финляндского стрелкового полка заявляют, что они до последней капли крови преданы нашему дорогому новому Правительству и рады выполнить самые трудные поручения и приказания во всякое время дня и ночи» и т.п. Украинский педагогический съезд принял решение послать министру просвещения и, в его лице, всему временному Правительству приветственную телеграмму на украинском языке. Что б ему было особенно приятно.

Национальные организации представлены и приветствуемы везде и всюду. Министр «М. Н. Терещенко пригласил присутствовавших приветствовать весь польский народ в лице его представителей. Предложение это было покрыто восторженными, долго не смолкавшими аплодисментами». Поляк весной 1917 способен вызвать волну радости одним своим появлением.

Вниманию англоманов и галковскоманов. Говорят русские революционеры: «Английский мундир и принадлежность к английской нации являются в России вполне достаточным паспортом».

Любая революция есть контрреволюция, в том смысле, что она уничтожает или приводит в упадок проекты развития, организованные старой властью. В номере материал о том, куда передавать дела и оставшиеся суммы в случае ликвидации Особого совещания по устроению и развитию русского Севера.

Упомянутый в тексте «Союз демократического православного духовенства» примечательная структура, выросшая из группы «Союз прогрессивного петроградского духовенства». Его глава отец Дмитрий Яковлевич Попов — священник-революционер, отчисленный из семинарии по причине пристрастия к спиртному; цензор переводов с зырянского языка, писавший стихи; депутат IV Государственной думы Российской империи от Вологодской губернии. Во время Февральской революции совершил благословение отряда революционных войск перед Таврическим дворцом. После октября 1917 года поддержал большевиков, за что был лишён сана. Член партии коми-автономистов. (если верить википедиям)

К вопросу о визитах иностранных социалистов. В числе визитёров значится секретарь Фабианскаго общества Вильям Сандерс. Общество с историей и влиянием; помнится, когда мэром Лондона в 2016 году стал пакистанец Садик Аман Хан, и «все» начали острить насчёт Лондонбада, Константин Анатольевич Крылов, которого никак нельзя было заподозрить в небрежении к национальной теме, внимание обратил не на то, что Хан «пак», а на то, что он фабианец.

А теперь собственно к тексту:

Русская выставка в Лондоне
ЛОНДОНЪ, 4-го апреля. Приступлено к организации русской выставки в Лондоне в следующем месяце. Инициатива в этом деле принадлежит леди Мюрель Педжэт, которая сегодня дала завтрак в честь лиц, заинтересованных в осуществлении этого проекта.
Полковник Джонс Бючэн, начальник осведомительного бюро, в произнесенной им речи воздал хвалу лояльности России и преданности делу союзников. Он особенно подчеркнул тот факт, что в свое время русские, выступив на восточном фронт, освободили армии, оперировавшие на западном фронте, от произведенного на них натиска, без чего не было бы победного сражения на Марне.
«До революции, сказал далее Бючен, Россия вела войну, встречая затруднения в серьезных недочетах своей военной организации. Она походила на могущественного великана, сражавшегося со связанными на спине руками. Революция развязала эти руки, и теперь Россия будет более могущественной, чем когда-либо. Англичане могут многому научиться от России, и одной целей организуемой выставки является содействие более полному пониманию этой страны, чему будет также способствовать изучение великой русской литературы и русского искусства».
Леди Сибилла Грей, говоря в качестве очевидца русской революции в Петроград, в сердечных словах указала на умеренность и выдержку, с которой была осуществлена революция.
Как доказательство лояльного отношения к союзникам леди Сибилла Грэй привела следующий эпизод:
Когда революционеры заняли военную гостиницу «Астон», из которой в толпу были произведены выстрелы, они на лестнице встретили несколько английских офицеров. Увидев их, революционеры тотчас заверили их, что не причинят им никакого вреда. «Английский мундир и принадлежность к английской нации являются в России вполне достаточным паспортом», сказали они.

***

Заем свободы
6-го апреля в большом зале совета министра финансов, под председательством М. В. Родзянко, состоялось многолюдное совещание представителей различных — общественных организаций, созванное всероссийским комитетом — общественного содействия военным займам по случаю открытия подписки на «Заём Свободы».

( Read more... )

Есть вещи, которые мне кажутся самоочевидными, а как оглянёшься вокруг и понимаешь – не входят они в список того, что «все и так знают».
В частности, мне кажется само собой разумеющимся, что та революция, которая триумфально шествует на Западе (а это именно революция, по масштабам перемен в культуре, демографии, экономике, характеру и типу потребления и т.д.), стала возможной потому, что предыдущий тип культуры, экономики, потребления и т.д. исчерпан, лишён внутренних резервов развития, выжат (почти) досуха. Это не значит, что предыдущий образ жизни нельзя длить (можно), но значит, что его можно опрокинуть, сменить (а было нельзя), «окно возможностей» открылось, в окно лезут.
И вообще, Запад каждые несколько десятилетий претерпевает радикальную трансформацию, это-то очевидно?

Чуть уйду в сторону. В нашем культурном антизападничестве присутствуют две (их можно выделить больше, но речь о двух) тенденции. Одна древняя и более-менее стабильная по своим установкам: противостояние Западу, как холодному миру рационализма, циничной и расчётливой силы, безжалостной конкуренции, хищнической эксплуатации, развращённости, культа золотого тельца и т.д.

Другая тенденция – это различные виды палеозападничества и ретрозападничества: протест против последних западных веяний с обращением к предпоследним, предпредпоследним и позавчерашним модам и укладам. В наших условиях – это восстание против мультигендерного безуглеродного постчеловеческого «дивного нового мира» и против условной одноногой чернокожей лесбиянки, как судьи, истязателя и палача мира старого. И обращение к «старому доброму» западному масскульту 1940-х, 50-х, 60-х, 70-х, 80-х, кому что ближе. Там всё было (на свой лад) человечно и просто, вот мужчина – ковбой, плейбой, хулиган, герой, спецагент; вот женщина – милашка, красотка, модница, серцеедка, стервочка; вот крутизна и сексуальность; вот большие автомобили, красивые пистолеты и красивые жесты. В общем, с нами Мэрелин Монро, Жан-Поль Бельмондо и «Ford Mustang» 1964 года, а с ними Карин Жан-Пьер и веганский бургер.
А то, что вчера эти символы, быть может, воплощали собой мир «бездуховности, насилия и чистогана», так то было вчера, а сейчас они тёплые и родные, как старые плюшевые мишки.

У ретрозападничества есть две понятные уязвимости.

Первая, «советский» дефект зрения, когда Запад определенной эпохи сводится к соответствующему времени масскульту, а сам масскульт сводится, например, к каталогу кооперативного видеопроката образца 1989-го года и даже к 5-6 любимым кассетам. За кадром остаётся огромная жизнь вне известных шлягеров, бестселлеров и блокбастеров. Не сказать, что информация об этой жизни была так уж недоступна: скажем, даже из советского ТВ и прессы можно было кое-что узнать об антивоенном движении на Западе, левой университетской профессуре, «зелёной» критике общества потребления (узнать, и не удивляться ни гендерквирам, ни Грете Тумберг).

Сентябрь 1970 года. Нью-Йорк (источник)

Но прописавшиеся в давние года в «Международной панораме» пацифист Чарлз Хайдер, безработный Джозеф Маури и активисты Партии зелёных, остались скучной «невидимой» пропагандой, а милитаристичный, неэкологичный и токсично-маскулинный Рэмбо оказался (показался) лицом эпохи.

Второе, нечувствительность к тому, насколько в мире индустриальной масс-культуры и реального шоу-бизнеса каждая мода, каждый стиль, каждая эстетика, каждый художник заэксплуатированы как с точки зрения привлечения (и монетизации) зрительского внимания, так и с точки зрения извлечения, оформления и тиражирования потенциально содержащихся в этих явлениях смыслов, образов, идей, просто занятных находок, «колодец пуст».

Когда я вижу американский ролик с кривляющимся перед детьми дегенератом в платье a la Мэрелин Монро, я вижу не только рожу «нового мира», но и то, что Мэрелин действительно в печальной современности возможна только как пародия или ностальгическое воспоминание. Мы-то, потреблявшие условную «Мэрелин» нерегулярно и по ложечке, можем недоумевать, почему люди отказались от элегантности 1950-х или романтики 1960-х, но это и не было «отказом», просто не могло длиться дальше – всё выгрызено, все перекормлены. Сверхэксплуатация, как она есть.

( Read more... )

Газета «Столичная молва» (Москва), 28 ноября (11 декабря) 1911 г.:

Инфанта-социалистка

Один скандал за другим вспыхивает при католических королевских дворах. Не успела заглохнуть история с экс-принцессой Луизой, как общее внимание привлекла испанская инфанта Евлалия, объявившая себя социалисткой.

В испанском совете министров инфанту-социалистку пожелали было лишить звания и содержания по цивильному листу. Но мысль эта была отброшена, так как она оказалась противоречащей испанским законам.

Посланное Альфонсом инфанте запрещение издавать свои мемуары также потерпело фиаско.

– Мой ответ королю, – заявила инфанта репортёру «Excelsor», – книга уже сегодня поступает в продажу. Инцидент таким образом считаю исчерпанным.

«Daily News» приводят следующие выдержки из книги по вопросу о разводе:

«Брак, рассматриваемы в нашем обществе как естественно необходимый способ полового общения, есть лишь условность, поддерживаемая законом. Брак нерасторжим в глазах правоверных католиков. Это значит в жертву экономическим интересом отдавать нравственность, ибо нерасторжимый брак – безнравственен».

О семье:

«Современная семья, особенно в странах севера, поддерживается чисто искусственно. Не подлежит сомнению, что эта форма полового общения на пути к разложению.

В Испании, где арабские нравы оставили глубокие следы, положение женщины в семье - рабское, не исключая королевского дома. Enfant terrible, вроде меня, несомненно исключение. Но я верю, что и у нас в ближайшем будущем предстоит коренная ломка».

Каналехесу, испанскому премьеру, инфанта отправила следующую телеграмму:

«Прошу поспешить с наказанием, ибо уезжаю из Парижа на курорты». [конец цитаты]

[источник]

Ах, да, чуть не забыл представить: Эулалия де Бурбон (Мария Эулалия Франциска де Асис Маргарита Роберта Изабелла Франциска де Паула Кристина Мария де ла Пьедад), испанская инфанта-социалистка

Если я чему-то удивляюсь, так это удивлению, которое современные отечественные «пикейные жилеты» (они же «диванные политологи») испытали при виде давешнего бодрого наступления на Западе левой повестки с присущими ей BLM, metoo, полиаморией и прочим.

Нет, я понимаю людей, которым все эти материи были неинтересны – таких многое могло шокировать, но средний «иксперд» (сколь угодно диванный) по определению должен быть «немножко в курсе». Вполне осознаю, что драгоценные строчки «Столичной молвы» 1911-го года от нас всех были сокрыты, но где люди, годами кропавшие тесты про политику и всякий «дискурс», проспали, скажем, 1990-е? Ну, давайте напомню – «позитивная дискриминация», «искусство больших белых мужчин», «харассмент», «Ребекка Уокер» – ничего не щёлкает? А… ну да – «Рембо» же в видеосалоне шёл. И «Кровавый кулак ярости-7»…. Там про это ваще ни слова не было.

У меня на счёт этой неосведомлённости номинально осведомлённых есть две непротиворечивые гипотезы:

Первая: «железный занавес ельцинизма» (об этом нужно писать отдельно). Для знакомства с западными поветриями нужны не пресловутые «открытые границы», а много-много частично праздных, но не безработных, нуждающихся, но не стоящих перед угрозой голода и бездомности (как бы) образованных людей в просторечье именуемых интеллигенцией. Много-много таких живых обонятельных рецепторов, чтобы втягивать «веяния». Если же массовую интеллигенцию оглушили в 1990-е страхом перед будущим и натуральной нищетой, то она и читать перестала (во всяком случае «свежак»), перестала в буквальном смысле слова, сравните тиражи литературных и политических журналов в 1990-м году и тоже самое в 1994-м. А «повестка» такая штука, она только через текст усваивается, видеокассета, к примеру, тут не носитель. Кто читал стенограммы круглых столов в «НГ-сценариях» в 1996-м? Ну, вот и…. Таким образом (в скобках замечу) «просветительская миссия» немногочисленных благополучных инфлюэнсеров-западников была счастливо провалена: некому их было слушать (а то они до сих пор гадают «что пошло не так?»).

Вторая: в русском сознании есть определённый образ Запада – мира белых господ, эмоциональной холодности, больших автомобилей, белозубых манекенщиц, пробковых шлемов, старого виски, ну, и «Кулаков-7» (опционально – в лайковых перчатках), куда ж без них. Образ этот живёт своей жизнью с реальностью он соотноситься не обязан, ему и так хорошо. Иногда, на непродолжительное время, привходящая информация корёжит эту картинку, но русское сознание, если ему не мешать специально, возвращается к созерцанию этого внутреннего Запада, образ которого стал уже частью не культуры, но натуры. Показали Байдена на коленях – по картинке побежала рябь, перестали показывать – опять пробковые шлемы, роскошные лимузины и роскошные вышколенные блондинки с самосознанием лимузинов (может, это неплохо, есть же в таком представлении своя правда).

Ну, и что бы два раза не вставать:

Добужинский Мстислав Валерианович (1875-1957), «Старый домик», 1905 год (источник)

Когда я смотрю на эту картину, я вспоминаю, что некое количество лет назад один занятный автор, кажется в «ЛайвИнтернете» (это как «ЖЖ», только ещё менее известный), написал примерно следующее: историю индустриализации изучают в рамках истории СССР, а надо историю СССР изучать в рамках истории российской индустриализации. И кажется мне, что что-то в этом, определённо, есть.

К слову, сочетание маленького деревянного домика и громад города многократно было обыграно советской масс-культурой (в разных контекстах и с разным содержанием).

Крайне занятный материал. Там много всего, скажем, на примере утверждения «классов не существует» хорошо видно, как работает вообще этот «механизм отмены» рас, полов, наций и т.д.
Как это классов не существует?! А вот так – задаём избыточно жёсткий критерий и указываем на то, что явление ему не соответствует. В результате – «классов не существует, а есть калейдоскоп», и рас не существует и прочего нет. Первое, что пришло в голову, «ба, да при таком подходе русского дворянства никогда не существовало», всё ж сходится, «границы явления представляются размытыми», в некоторые периоды примерно треть дворянства оказывались дворянами в первом поколении, то есть в узком смысле не благо-родными…

«Друзья прогресса» в этом смысле верны себе через века: «чего ни хватишься — ничего у них нет».

Пишет Густав Эрве (23 December):
"ТАСС УПОЛНОМОЧЕН ЗАЯВИТЬ"
На прошлой неделе сел за перевод "Новой классовой войны" американского историка Майкла Линда. Книга интересна тем, что за неё почтенного американского учёного чуть было не забанили везде, где можно, как "умного трамписта".
На данный момент переведено введение и шесть глав, осталось три главы и эпилог. Надеюсь, до Нового Года успею перевести всю книгу.
Отрывки:
"....Технократический неолиберализм — господствующая идеология трансатлантической элиты — делает вид, что наследственный классовый статус почти исчез в западных обществах, которые являются чистыми меритократиями, за исключением барьеров на пути к индивидуальной вертикальной мобильности, которые существуют из-за расизма и мизогинии. Неспособные признать существование социальных классов, не говоря уже об обсуждении конфликта между классами, неолибералы склонны приписывать популизм изуверству или фрустрации со стороны плохо приспособившихся индивидов или восркешению фашизма 1930-х годов или же зловещим махинациям националистического режима русского президента Владимира Путина.
Мейнстримные консерваторы, как и неолибералы, предполагают, что наследственных классов на западе больше не существует. Консерваторы из числа элит, также, как и неолибералы и либертарианцы, утверждают, что экономическая элита является не полунаследственным классом, но скорее вечно меняющимся калейдосокопическим собранием талантливых и усердных личностей. С точки зрения либертарианско-консервативной идеологии краткосрочные интересы работодателей всегда совпадают с интересами рабочих и общества в целом. В конвенционально-консервативной мысли меритократическому капитализму изнутри угрожает антикапиталистический «новый класс», состоящий из интеллектуалов-прогрессистов — профессоров, журналистов и активистов некоммерческих организаций.

В свою очередь, марксизм серьёзно относится к классам и классовым конфликтам. Но ортодоксальный марксизм, со соей секуляризованной провиденциальной теорией истории и взглядом на промышленных рабочих как на космополитических агентов мировой революции, всегда был абсурден"
"....Как в Европе, так и в США, только трое из каждых десяти граждан имеют диплом об окончании колледжа, и эта треть обеспечивает почти все кадры для правительства, бизнеса, СМИ и некоммерческих организаций. Ещё меньшее количество людей имеет научные степени, которые более точно соотносятся с членством в менеджерском надклассе с университетским образованием - не больше 10 или 15 процентов от населения типичного западного государства, небольшое меньшинство, хотя и значительно большее, чем так много обсуждаемый «один процент». Этот надкласс с дипломами приблизительно владеет половиной богатства в США, в то время как оставшуюся половину делят между собой «один процент» и нижние 90 процентов.
Являются ли менеджеры и специалисты замкнутым, самовоспроизводящимся наследственным классом так же, как и образовательной элитой? В чисто меритократическом обществе ряды менеджеров с университетским образованием и специалистов могли бы полностью обновляться в каждом за счёт вертикальной мобильности индивидов. Однако в США у студентов колледжей есть тенденция, что один или оба их родителя также имеют высшее образование. Также и в других западных демократиях членство в менеджерском надклассе с университетским образованием является частично наследственным, хотя и открытым для талантов из нижних слоёв.
В США и Европе межпоколенческая мобильность, приблизительно оцениваемая по корреляциями между доходами отцов и сыновей, потрясающе низка. По данным Джулии Б. Айзекс из Института Брукингс, примерно половина «преимущества родительских доходов» наследуется сыновьями: «...если проследить за этой тенденцией, в среднем потребуется шесть поколений для семьи в США и Соединённом Королевстве, чтобы семейное экономическое преимущество перестало действовать». В Канаде, Норвегии, Финляндии и Дании социальная мобильность несколько выше, так что там «...нужно три, не шесть, поколений, чтобы, по сути, исключить эффект рождения в богатой семье». Если бы только Америка была бы похожа на социал-демократическую Европу, то требовалось бы только три поколения, чтобы стать джентльменом"
"....Споры о торговле, подобно спорам об экологической политике, являются полями боя классовой войны. Члены надкласса, живущие в хабах, продолжают превозносить блага торговой либерализации между странами с высокими зарплатами для рабочих и странами с низкими зарплатами, включая некоторое понижение цен на товары для потребителей благодарю импорту из стран с низкооплачиваемой рабочей силой, но большая часть западного рабочего класса больше их не слушает. По мере того, как промышленные рабочие места исчезали за морями, что непропорционально влияло на жизни рабочих в глубинке, всё больше и больше разочарованных американцев глядело на лидеров, которые обещали бы исправить торговый баланс — и послать к чёрту экономическую ортодоксию"
"...После второй Мировой войны те либералы свободного рынка, которых называют «неолибералами» или «либератарианцами», вроде Людвига фон Мизеса и Фридриха Хайека, настаивали на том, что западные страны больше не могут считаться либеральными в экономическом отношении. Они были правы. Даже в самых дружественно настроенных к бизнесу послевоенных демократиях, таких, как США, Великобритания и Западная Германия были смешанные экономики, которые отличались теми или иными формами переговоров между профсоюзами и бзнесом, экономическими регуляциями и государственными расходами — которые были бы политически невозможными до Великой Депрессии и Второй Мировой войне. В рамках послевоенной Бреттон-вудской системы обмен валют контролировался, а контроль за движением капиталов в западно-европейских странах был смягчён только к концу 1950-х годов. "
"Безусловно, самой важной формой стратегии арбитража, используемой западными корпорациями, был глобальный трудовой арбитраж. В 2003 году экономист Стивен Роач популяризовал этот термин: «...В эру избыточного предложения компаниям как никогда раньше не хватает ценового рычага. Поэтому бизнес должен быть неуёмным в поиске новых эффективностей. Неудивительно, что главным фокусом подобных усилий стал труд, представляющий собой основу издержек производства в развитых странах; например, в США компенсации рабочим по-прежнему съедают почти 80% от внутренних корпоративных прибылей. И в этом соль: уровень зарплат в Китае и Индии варьируется от 10% до 25% от зарплаты рабочих сопоставимой квалификации в США и других развитых странах. Следовательно, вынос производств за рубеж, которое извлекает прибыль из рабочих в развивающихся странах с относительно низкой заработной платой, становится всё более и более важной тактикой выживания для компаний в странах с развитой экономикой»."
"Опора на суды вместо легислатур в оформлении государственной политики сместила центр силы от избирателей-рабочих к судьям, принадлежащим к надклассу. В США лица, назначаемые на посты федеральных судей и судей Верховного Суда , обычно имеют самое элитарное социальное и образовательное положение, чем любая другая группа в правительстве. Они часто разделяют сочетание социального либерализма и экономического консерватизма свободного рынка, обычное для получивших высшее образование представителей западного надкласса, но непопоулярное среди избирателей. Те же самые федеральные судьи, что отменили ограничения на аборты и поддержавшие права геев также последовательно выносили решения, направленные против профсоюзов и уничтожили законодательные пределы пожертвований на избирательные кампании для корпораций и богатых людей.
Долго откладываемые победы, покончившие с несправедливой дискриминациями на основании расы, пола и сексуальной ориентации, могли быть достигнуты и электоральной коалицией, вводящей демократическое законодательство и без навязывания судьей-элитариев с либертарианскими предпочтениями всем сферам государственной политики. Правление судейского корпуса склонно оказывается диктатурой элитариев-либертарианцев в мантиях. "
"Друтман вычислил, что в США «популисты» (определяемые как сторонники сохранения или увеличения социального обеспечения и сохранения или понижения текущего уровня иммиграции) составляют 40,3 процента от общего числа электората, «умеренные левые» (в Америке называемые «либералами» или «прогрессистами»), поддерживающие сохранение или увеличение как социального обеспечения, так и уровня иммиграции, составляют 32,9 процентов, а «умеренные» (которые не хотят перемен ни в области социального обеспечения, ни в области иммиграционной политики) - 20,5%. Две группы, желающие урезать социальное обеспечение и увеличить иммиграцию, «бизнес-консерваторы (3,8%), которых лучше назвать «неолибералами», и «политические консерваторы»(2,4%), которые также могут быть описаны как «либертарианцы», составляют всего 6,2% избирателей.
В свете того факта, что по этим оценкам, популисты в США превосходят по численности неолибералов и либертарианцев, взятых вместе, почти в шесть раз, то почему же нет партии, и более того, нет фракции ни в одной из двух крупных партий, которая представляла бы их взгляды?"
"Современный популизм — это контркультура,а не контрэлита. Контркультура определяет себя через оппозицию элите. Контрэлита желает быть элитой. Представители контркультуры лелют свой статус аутсайдера; представители контрэлиты сожалеют о нём. Контркультура — это насмешник в зале. Контрэлита — дублёр, ожидающий шанса сыграть свою роль."
"...Моей целью не является защита популистской демагогии, которая может быть вредной и разрушительной и без того, чтобы быть предательской или тоталитарной. Современный популизм является судорожным аутоиммунным ответом политического тела снедаемого хроническим дегенеративным заболеванием олигархии. Величайшей угрозой либеральной демократии по обе стороны Атлантики является не близкое её низвержение манипулирующими мемами гениями из Москвы или белыми националистами, которые стремятся создать Четвёртый Рейх. Величайшей угрозой западной демократии является постепенное вырождение Северной Америки и Европы под руководством хорошо образованных, хорошо воспитанных и хорошо спонсируемых центристских неолиберальных политиков в нечто, напоминающее режимы, которые долго были знакомы латиноамериканским странам или штатам американского Юга, в которых угнетательское правление олигархов провоцировало разрушительные популистские восстания.
Веймарская республика? Нет. Банановая республика? Может быть."
[источник]

Пишет Густав Эрве (27 December):
"Новая классовая война" Майкла Линда переведена полностью. 115 страниц в формате epub за 11 дней.
Отрывки:
"...Ответ истеблишмента на популизм угрожает демократии больше, чем сам популизм. Отвечая на популистские мятежи потрёпанные западные элиты могут использовать две стратегии: кооптацию и репрессии. Как мы увидели в прошлой главе, большинство идей, предлагаемых для кооптации отчуждённых популистских избирателей и примирения с ними в рамках более или менее неизменного неолиберального экономического порядка — масштабные схемы перераспределения доходов после уплаты налогов, использование антимонопольного законодательства для увеличения числа мелких бизнесменов, выдача большего количества дипломов колледжей для людей, работающих в профессиях, которые таковых дипломов не требуют — являются либо непрактичными, либо исключительно дорогими, либо и тем, и другим сразу.
Репрессии дешевле кооптации. Западному менеджерскому надклассу легче просто маргинализовать политиков-популистов, которые излагают обоснованные народные претензии, во имя борьбы с иллюзорной угрозой демократии: предполагаемой опасностью неонацистского переворота или гипотетического русского заговора по захвату Запада с помощью помещённых на важные посты тайных агентов и использования интернета для гипнотизирования западных избирателей."
"...Укоренённость многих американских и европейских рабочих в своих родных городах и регионах часто оплакивается интеллектуалами менеджерского надкласса: почему эти ленивые неудачники из глубинки не проявят немного инициативы и не переедут в регион Залива, чтобы изобретать приложение, или в Лондон, чтобы стать финансистами? Но географическая неподвижность рабочего класса является как политическим вызовом в мире подвижного капитала, так и политической возможностью — возможностью выстроить общины на несколько поколений вместо временных трудовых лагерей."
"...Сегодня религиозное и флософское разнообразие вновь находится под угрозой со стороны правящих классов трансатлантического Запада. Для многих представителей исключительно светского надкласса с университетским образованием домодерновые религиозные традиции и светское западное греко-римское наследие было заменено на постоянно меняющиеся социологические моды, и одновременно с этим светские и церковные авторитеты заменяются в качестве моральных арбитров общества на академиков, активистов, спонсируемых фондами, и даже корпоративными менеджерами. Заголовок на неолиберальном сайте «Вокс» в 2017 году гласил: «Корпорации заменяют церкви как совесть Америки».
Эволюция менеджеризма на Западе заменила далёких и снобствующих — но, к счастью, безразличных — боссов послевоенного образца на новую «пробудившуюся» корпоративную элиту. В рамках компромисса между классами на Западе в середине XX века, как только звучал заводской гудок, пролетарий мог выйти из ворот фабрики в безопасность мира, в котором не было боссов, в мир рабочих кварталов, церквей, клубов и кабаков. Но при технократическом неолиберализме босс, однако, преследует рабочих и после завершения рабочего дня, пытаясь убрать с его тарелки «нездоровые» стейк или соду, клеймит теологию рабочей церкви как открытое оскорбление и, вероятно, незаконную проповедь ненависти, о которой надо сообщить полиции, клеймит солёный, ориентированный на пролетарскую аудиторию интернет-таблоид как «фейк ньюс», который нужно подвергнуть цензуре со стороны стражей неолиберальной ортодоксии и пристойности.
Неудивительно, что рабочий класс западных демократий бунтует против своих высокомерных и надоедливых владык. Как мы видели, одной из причин успеха демагогов-популистов в США и Европе является их готовность насмехаться над благочестием и попирать этикет, которые агрессивный менеджерский надкласс стремится сверху навязать рабочему большинству."
"Это имеет значение, поскольку, по некоторым оценкам, упадок профсоюзов объясняет целую треть от роста неравенства в оплате труда. Связь между охватом коллективными трудовыми договорами и долей работающих бедных в западных странах неоспорима. В США, где всего лишь каждый десятый рабочий работает по профсоюзному договору, более четверти рабочих работают за низкие зарплаты. Во Франции и Дании, где более восьмидесяти процентов рабочих работают по профсоюзному договору, низкие зарплаты получают, соответственно,11% и 8% рабочих.
Профсоюзы могут быть ослаблены или уничтожены выносом производства за рубеж или угрозой такого выноса, или, в некоторых случаях, использованием иммигрантов, как легальных, так и нелегальных, в качестве резервной армии труда. В случае профсоюзов автомобильных рабочих, последствия трудового арбитража — как внутри отдельных стран, так и между ними — очевидны. Не только американские компании, но и немецкие, японские и южнокорейские автомобильные фирмы избегали сделок с состоящей в профсоюзах американской рабочей силой в штатах «ржавого пояса» за счёт перевода рабочих мест к не состоящей в профсоюзах рабочей силе в Мексике и американских южных штатах. Использование работодателями иммигрантов, как легальных, так и нелегальных, для ослабления или уничтожения американских профсоюзах в отраслях вроде сельского хозяйства, мясоконсервной промышленности и уборки хорошо задокументировано."
"....Это обычная тема для разговоров богатых людей, чувствующих, что им следует поддержать жребий низкооплачиваемых рабочих-иммигрантов. Миллиардер и бывший мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг спрашивал: «Кто заботится о газоне и дорожках на ваших полях для гольфа?». Говоря перед аудиторией богатых людей в Абу-Даби, на саммите, организованном аналитическим центром опозоренного бывшего финансиста Майкла Милкена, бывший губернатор Техаса и бывший президент США Джордж Буш-младший заявил: «...Американцы не хотят собирать хлопок при 105 градусах по фаренгейту [40 градусов по Цельсию], но есть люди, которые хотят кормить свои семьи и готовы этим заниматься». Другой техасец, родившийся, подобно Бушу, в семье из высшего класса, конгрессмен Роберт «Бето» О'Рурк согласен со своей партийной и политической противоположностью, Бушем-младшим, что низкооплачиваемые иммигранты необходимы для выращивания и уборки хлопка в бывшем конфедеративном штате Техас. Когда техасский афро-американец спросил О'Рурка о нелегальной иммиграции, тот некритически процитировал слова владельца хлопковой фабрики: «...Там круглосуточная работа и менеджер фабрики говорит, что размер предлагаемых мной зарплат и условий труда не имеет значения, потому что никто, рождённый в Роско.... или в Техасе или в этой стране, не желает там работать».
История не знает ни одного случая, когда бы все сборщики хлопка, горничные, садовники или строительные рабочие внезапно решили бы, что они слишком хороши для своих работ и массово бы уволились. Господство в отдельных отраслях иммигрантов вместо местных рабочих обычно является результатом долгой дискриминации последних на рынке труда работодателями, которые предпочитают иммигрантов, которые готовы работать за меньшие деньги и боятся жаловаться. В США этот феномен очевиден в мясоконсервной и строительных отраслях, среди других."
"...В соревновании между экономической моделью, по-разному воплощённой в жизнь в Японии, Южной Корее и на Тайване (за вычетом традиционного ориентированного на экспорт меркантилизма), с одной стороны и олигархической моделью экономики, в которой господствуют рантье, существующей в Бразилии и Мексике, с другой стороны, было бы глупо ставить на вторую. Североамериканские и европейские не могут и не должны копировать современные восточно-азиатские государства национального развития. Но всё же должно быть причиной для беспокойства то, что с момента окончания Холодной войны, США и Западная Европа движутся, в рамках этого спектра, от Восточной Азии к Латинской Америке."
[источник]

Текст написан 14 лет назад, 26 ноября 2007 года. Сейчас бы я не смог так написать, начал бы расставлять акценты по другому, потом отложи бы черновик в долгий ящик, а после и вовсе забыл про него. Но вспомнить было небезынтересно.

ЕВРОПА В СЕРДЦЕ

Для начала анекдотик, не то что бы очень «в тему», а так, для затравки:

1941 год. Во время активной подготовки к наступлению на СССР, немцы, как известно, всячески скрывали свои истинные планы, выставляя на показ якобы готовящуюся высадку на британских о-вах. Одним из средств по запугиванию противника было размещение на побережье Франции нескольких аэродромов-муляжей на которых размещалось значительное кол-во деревянных копий немецких истребителей. Работы по созданию этих самых муляжей были в самом разгаре когда однажды среди бела дня в воздухе показался одинокий британский самолет и сбросил на "аэродром" одну-единственную бомбу. Она оказалась деревянной. После этого случая немцы прекратили все подобного рода работы....

Почитываю иногда про Вторую Мировую в Западной Европе. Признаюсь, ощущение, что это была «ненастоящая война» мне знакомо. Говорят, неправильное ощущение, но ожесточения не нахожу, тотальности. Тут ведь главное не в том, что они воевали понарошку или в полсилы. Временами вполне себе в полную, Британия, кажется, по степени перехода экономики на военные рельсы умудрилась превзойти СССР. И не в соблюдении древнего принципа «народ работает, армия сражается» дело.

По всему видно, что Германия не собиралась уничтожать Францию или Англию. Тут можно, кучу геополитических раскладов привести, планов в архивах накопать. Но ответ, по моему скромному мнению, проще: они живут вместе 1000 лет, и в каком-то таинственном огромном Немецком сердце Франция уже навсегда, и наоборот. Простите мне пошлую мелодраматическую лексику.

Все эти страны старой Европы в чём-то очень значительном потеряют себя, если исчезнет одна из них. Потому и воюют так: в серьёз – за доминирование, но никогда – на уничтожение. Никто из них по-настоящему не хочет исчезновения культурной галактики по имени «Германия» или «Франция» и т.д. И берегут они друг друга каждый ради себя самого, это важно.

Гитлеролюбы могут порвать себе всё, что у них осталось на свастики, доказывая, что «немцы не хотели истребления расово близких им русских», но предъявить доказательства того, что германские планы предполагали отношение к России, к русскому культурному миру хоть напоминающее по бережности отношение к французскому они не могут. Да и сами-то часто не слишком ценят наши сокровища…

Так вот, добрые русские европейцы всех направлений и мотиваций, оцените то место, которое занимают страны старой Европы в сознании, культуре, истории друг друга. Можно ли вытравить из английской культуры всё французское? Приходилось слышать, что 40% английских слов имеют французское происхождение, вот и трави тут. А сколько английских слов имеют русское происхождение?

Дело не в том, хороши мы или плохи, я полагаю, что хороши, но не это в данном случае важно. Для того, что бы по-настоящему войти в Европу, надо тысячью незаметных деталек, заимствований, объектов симпатий, узнаваемых образов, культурных артефактов проникнуть в жизнь каждого европейца, как за века немецкое вошло в жизнь французов, а английское в жизнь скандинавов и т.д.

А пока этого нет, можно копаться в сходстве давно и всеми забытых языческих культов, демонстрировать белокожесть или успехи рыночного развития и продвинутость по части мультикультурности. Россия не является фактором внутренней жизни Европы, её нет в Европейском сердце. Мы чужие, с этим надо жить.

Но жить нам с этим трудно, в Русском сердце Европа (и весь Запад) и целиком и по отдельности всё ещё занимает изрядное место. Точнее, в России живут люди трёх типов:

1) Те, у кого Европа в сердце, как камертон какой-то, образ (пусть искажённый или гипертрофированный), как, если угодно, нравственная проблема – есть, и она не оставила там места для России;

2) И их, пожалуй, большинство, те, у кого Россия и Европа борются или как-то уживаются в душе. Человек может ненавидеть мир «шопинга и лизинга», но горой стоять за гениальность Шопена или очарование грот-мачты и бум-брамс-стеньги или за то, что «немецкие, блин, машины это ж Вещь». Сами понимаете, я говорю сейчас не об уважении или интересе, он, как правило, другой, этот интерес, не такой как, скажем, к каким-нибудь древностям Индии или Китая, в этом интересе «прикипелость» чувствуется;

3) Самые редкие, те, кто сумел покинуть свою Внутреннюю Европу. Ведь так иногда хочется быть свободным от хозяев Европы внешней и демонов Европы Внутренней, правда?... Мне - хочется.

[исходная публикация]

Пишет Иванов-Петров Александр (

ivanov_petrov)

Wokeism: идеология

Достойный юзер

redstarcreative написал несколько комментариев, где кратко охарактеризовал историю и нынешнее состояние господствующей в свободном мире идеологии. Тема для многих крайне актуальная, а такого краткого и ясного изложения еще поискать. Этот юзер потом сам перевел свои комментарии в небольшой текст и прислал мне личным сообщением. Я предложил ему это разместить в его журнале, но он не стал этого делать. Мне жалко, если пропадет - хорошая же вещь.

Поэтому размещаю эту работу юзера

redstarcreative

Идеология wokeism'а или социальной справедливости (СС) еще ждет своего исследователя. Попытаюсь дальше вкратце перечислить основные корни и положения этого интеллектуально-философского активистского течения.

Модернизм.

1. Началось все, если игнорировать ранних утопистов, конечно с Маркса. Маркс добавил к философии, в числе прочего, во-первых, представление о том, что общественная наука должна не изучать принципы функционирования общества, а менять общество (активизм). Вторая важная нам мысль Маркса - теория конфликта, т.е. представление что общественные силы (разделенные в его понимании по экономическому признаку) находятся в постоянном конфликте с нулевой суммой за материальные ресурсы, власть и возможнoсти для самореализации. Третья релевантная идея - предположение о том, что массы держатся в подчинении в том числе и при помощи культуры, созданной господствующим классом; то, что в целом впоследствии критики назвали культурный марксизм.

2. Франкфуртская школа, в попытках разобраться, почему же пролетарской революции на Западе не случилось, соединив идеи Маркса и Фрейда, решила, что причина - то, что они назвали структурным или системным угнетением. Пролетарские массы интернализировали угнетение потому что последнее присутствует во всех общественных институтах: семья, церковь, культура, мораль и нормы приличия.

Ее представитель Макс Хоркхаймер в 1934 сформулировал основные положения того, что сейчас в западных вузах преподают как критическую теорию. Общественные науки должны четко понимать конечную точку общественного развития (коммунизм), искать и находить недостатки общества, под которыми понимаются расхождения между текущей ситуацией в обществе и конечной точкой, а также организовывать деятельность по социальному активизму.

В то же время в итальянской тюрьме, коммунист Антонио Грамши пишет о том, что единственный способ осуществить значимые социальные изменения - медленно и планомерно оккупировать (путем устройства туда на работу) все общественные институты: университеты, школы, госслужбу, газеты, театры (Долгий марш). Потом Европе на некоторое время стало не до общественных наук, а затем пришел второй большой компонент идеологии СС - постмодернизм.

Постмодернизм.

Если у марксистов и последователей все еще присутствовал материализм - представление о том, что существует объективная реальность, совпадение представлений о которой с ее проявлениями есть истина, то постмодернизм покончил с этим пережитком XIX века.

3. Мишель Фуко успешно запустил в ноосферу идею о том, что реальность, даже если она и существует, неважна и недоступна. Знания неполны, чувства неточны; то, что в обществе считается истиной формирует тот, у кого есть власть. Истина - социальный конструкт, продукт общественной системы. Наука, к примеру, процесс осуществления власти через претензию на знание истины. Власть применяется через дискурс. Дискурс - то, что допустимо говорить о каком-либо событии или явлении. Все общество, сознательно или нет, принимает участие в создании и формировании дискурса. Так появился еще один ключевой тезис идеологии СС - о принципиальной недоступности истины.

4. Герберт Маркузe в работе 1965 г. "Одномерный человек" впервые сделал вывод, что культурное доминирование и консьюмеризм настолько расчеловечили обывателя, что социальный активизм возможен только альянсом из либеральной интеллигенции (мозг) и этнических меньшинств (мускулы). Имя самой известной его студентки, Анджелы Девис, знает каждый советский человек. Его студенты сыграли значительную роль в бунтах середины 70-х. Он же - автор эссе "Репрессивная толерантность”, где сформулирована очень актуальная сейчас идея, что настоящая толерантность состоит в агрессивном неприятии согласия (других людей) с любыми идеями, несоответствующими его представлениям об истинной свободе.

5. Вот мы и добрались до ключевого инструмента идеологии СС - деконструкции. Деконструкция придумана философом-постмодернистом Жаком Деррида для анализа текстов, понятий и значений. Если формулирование понятий - осуществление власти, то деконструкция - анализ высказывания, текста или понятия до тех пор, пока не прояснится, кем и в целях доминирования над кем оно сформулировано. Дальше произошло соединение элементов марксизма, критической теории и постмодернизма в единый всепобеждающий комплекс идей, захвативший в конечном итоге интеллектуальный мир.

Wokeism.

Итак, представления об истине прошли путь от "объективная реальность" к "твоя/моя реальность", следующий шаг - "моя реальность как женщины, гея, черного или трансгендера".

6. Постмодернизм установил, что представления о реальности формируются с целью осуществления доминирования одной общественной группы над другой, и истина принципиально недоступна. Критическая теория в целом приняла понятия и инструментарий, но внесла одно уточнение: если все на свете есть осуществление доминирования и власти, то единственный объективный опыт, не поддающийся деконструкции - опыт подвергшегося насилию или угнетению. Таким образом, мы можем отличить объективное и реальное от деконструируемого или иллюзорного по тому, слушаем мы угнетателя или угнетенного. Единственный критерий реальности - lived experience, или нарратив человека, пережившего опыт угнетения.

7. Ключевой элемент уже современной нам идеологии социальной справедливости - интерсекциональность, сформулированная Кимберли Креншоу в 1991 в небольшой, но эпохальной работе "Исследуя границы", критикующей движение борьбы за гражданские права.

Границы здесь - границы борьбы за гражданские права, где, по представлениям Креншоу (черной феминистки, это не констатация фактов о ней лично а культурно-философское течение), борьба чернокожих за расовое равноправие концентрируется на мужчинах, а борьба феминисток - на белых женщинах. Таким образом, она сама оказывается не только испытывающей два угнетения по цене одного (т.е. интерсекционально), - расовое и по признаку пола, - но и оказывается за теми самыми границами.

Ключевым элементом личности, таким образом, становится осознание всех граней своего угнетения по уникальным для себя внешним признакам. Она же придумала писать расовый идентификатор Black с заглавной буквы; Black здесь не внешние признаки расы, а общий опыт угнетения по расовому признаку; единственное, что у людей (по представлениям этой группы интеллектуалов) вообще может быть общего. Эта работа же также положила начало тому, что на языке идеологии СС называется progressive stack или иерархия угнетения. Тот из присутствующих, кто испытывает наибольшее количество аспектов угнетения, т.е., к примеру, черная лесбиянка-трансгендер с инвалидностью, представляет наиболее близкую к реальности картину мира и имеет право на приоритет в высказывании своего мнения и командный голос в активистской деятельности.

8. Вот мы и подошли к текущим событиям. Идеология wokeism'а или социальной справедливости в настоящее время считает, что:

- общество находится в постоянном конфликте за власть, ресурсы и возможности между белыми мужчинами-угнетателями и маргинализированными группами;

- весь дискурс создан и поддерживается белыми гетеросексуальными мужчинами с целью угнетения маргинализированных групп, даже и особенно если белые мужчины это не осознают или отрицают;

- традиционные инструменты белого человека, такие как научный метод или либерально демократическое государство являются инструментами угнетения, не подходят для маргинализированных групп и должны быть деконструированы;

- единственная доступная человеку объективная истина - опыт угнетения; единственное, что может связывать людей - совместный опыт угнетения;

- наиболее полным знанием о реальности обладают наиболее угнетенные представители меньшинств, особенно нескольких сразу;

- общество, таким образом несправедливо и подлежит переустройству путем деконструкции поддерживающих угнетение институтов: семьи, государства, культуры, белых мужчин; - белые в борьбе за переустройство общества могут быть только союзниками (allies), их роль состоит в выполнении команд маргинализированных меньшинств;

- если представитель угнетенного меньшинства (к примеру, чернокожий) не считает необходимым деконструкцию институтов, он больше не Black так как инериоризировал whiteness и отказался по факту от своей идентичности;

- цель переустройства общества определяется как equity, diversity и inclusion.

В дополнение к описанным мною основным положениям идеологии, я забыл добавить главное: что это, в представлении носителей, за система, которую надлежит деконструировать? Называется она фаллологоцентрическая гетеронормативная патриархия или whiteness (в отличие от Blackness, обязательно с маленькой буквы).

Это комплекс понятий, представлений о реальности, методов познания мира и общественных институтов, созданных белыми гетеросексуальными мужчинами для маргинализации и угнетения расовых меньшинств, LGBTQIA+ и женщин (порядок неслучаен), АКА современная технологическая либерально-демократическая западная цивилизация. В числе подлежащих деконструкции - такие институты угнетения как гетеросексуальная семья, наука вообще и точные науки в частности, технологии массового производства и евроатлантическая культура, в особенности элитарная.

Итак, о diversity, inclusion и equity, сокращенных критиками в акроним DIE.

Diversity – цель и процесс достижения такой композиции населения страны или сотрудников организации, в результате которой представлен весь ассортимент реального опыта, т.е. опыта угнетения и всевозможных пересечений разных аспектов такового. Начинается с требования нанять/пустить одного трансгендера, женщину или представителя BAME, а заканчивается требованием полного паритета (см. equity).

Inclusion – представление о недопустимости в стране или организации травматического опыта, напоминающего маргинализированным группам об угнетении. К мерам по достижению относятся триггер-предупреждения, цензура и деплатформинг, а также safe spaces - расово-сегрегированные пространства, где у представителей меньшинства есть возможность избежать травматического опыта созерцания белых угнетателей.

Equity – равенство результатов (в отличие от equality - равенства возможностей и равенства перед законом; это как раз институт угнетения). Состоит в предоставлении исторически угнетенным меньшинствам бОльших стартовых возможностей (позитивная дискриминация), а также исправления любого финального неравенства как продукта системного угнетения.

Если у вас остались вопросы и вы живете и работаете в США, Великобритании, Австралии или Новой Зеландии, можете спросить члена Diversity and Inclusion Committee, который несомненно присутствует в вашей организации, будь она государственная или частная.

Литература:

1. James Lindsay – Cynical Theories

2. Herbert Marcuse – One-Dimensional Man: Studies in the Ideology of Advanced Industrial Society

3. Herbert Marcuse – A Critique of Pure Tolerance (1965), Essay "Repressive Tolerance"

4. Kimberlé Williams Crenshaw – Mapping the Margins: Intersectionality, Identity Politics, and Violence Against Women of Color

5. Peggy McIntosh – White Privilege: Unpacking the Invisible Knapsack

6. Robin DiAngelo – White Fragility

7. Ibram X. Kendi – How to Be an Antiracist

-------------

Конец текста

redstarcreative

Мне кажется, это важно понимать и иметь в виду. Это современная действующая идеология. Разумеется. со множеством вариантов. Многие принимают одни пункты и изменяют другие, - как всегда с идеологиями, там может быть множество внутренних ересей.

[источник]

Элла Дюбуа
Gender Theory как фашизирующая теория
Янн Каррьер (Yann Carriere), доктор психологии, клиницист, автор книги «От сексизма к фашизму» (2014).
Автор считает, что гендерная теория — это антропологическая ересь, которая хочет придумать новый мир — без мужчин и без женщин. Дез-идентифицируя человека, отказываясь признать естественное различие и взаимодополняемость мужчины и женщины, Gender Theory является тоталитарной идеологией с радикальными последствиями.
[Перевод беседы с Янном Каррьером]

Янн Каррьер (Yann Carriere)

Дать определение гендеру
Дать научное определение — это означает строгий научный подход. Но научное определение, как мне ответили в одном университете — это «атрибут», или признак белого гетеросексуального мужчины XVIII века». Надо сказать, что области гендерных изысканий научная строгость принципиально отсутствует.
Гендерная теория — достаточно туманная теория, но приводит она к радикальным последствиям. Речь идет о технике взятия власти. Гендерная теория захватила власть — в прямом смысле этого слова — в Пекине в 1995 году, на одном из заседаний ООН. Людей, плохо знавших английский и не знавших, что означает gender (они думали, что речь шла элементарным образом о понятии пола — мужского и женского), практически вынудили подписать документ, который отсылал к определенной системе идей, в том числе и политических, имеющих радикальные импликации.
Маргарет Питерс (Marguerite Peeters) говорит о гендерной теории как о «слоях луковицы». То есть там есть вполне заслуживающие уважения составляющие, в которых говорится, что гендер как социальный аспект сексуализированной идентичности (identite sexuee)* — это вполне научное понятие, если подойти к нему строго методологически. Можно действительно попытаься рассмотреть, каковы variables социальных аспектов сексуализированных идентичностей, в этом есть вполне легитимный научный интерес. Но это всего лишь facade soft, потому что на самом деле теоретики гендера проводят совсем другие идеи. Le noyau dur («твердое ядро») этой теории — это рассмотрение гендера единственно в терминах «власти». Это означает, что мужского и женского не существует, говорить о «мужчинах» и «женщинах» реакционно, потому что это иерархическое видение общества, это означает поддерживать «патриархальное» устройство, угнетающее женщину. Гендерная теория призвана уничтожить это несправедливое общество, а для этого необходимо разрушить гетеросексуальность, а также мужскую и женскую идентичность.

*Следует отличать понятия «сексуализированной идентичности» (identite sexuee) — имеются в виду мужчины и женщины, и «сексуальной идентичности» (identite sexuelle), определяемой в зависимости от выбора сексуального «объекта» (гетеро или гомосексуальный выбор): https://www.cairn.info/revue-le-carnet-psy-2016-2-page-1.htm

Оруэлл, язык и гендер
События, описанные в романе «1984», опережают приход гендерной теории к власти всего на одиннадцать лет. Оруэлл ошибся ненамного. Когда нам говорят, что мужчины как такового не существует и женщины тоже, это действительно утверждение типа «война — это мир», это ре-дефиниция слов. Эта особенность присуща всем «идеологиям освобождения», это такая общая стратегия, чтобы сбить с толку, извратить способность к рассуждению. Вот уже несколько десятков лет, как вместо использования интеллекта и рассуждения мы функционируем посредством эмоций и образов — в частности, благодаря рекламе. Ре-дефиниция, или пере-определение понятий — это составная часть этой деградации интеллектуальной рефлексии, отчасти задуманной и возникшей не случайно.

( далее... )

Европа, в которую мы можем верить
Парижское заявление европейских интеллектуалов

7 октября 2017 года вышло совместное заявление европейских интеллектуалов «A Europe we can believe in» («Европа, в которую мы можем верить»), названное «Парижским». В нем авторы говорят о причинах кризиса в политической, социальной и культурной жизни современной Европы, предлагая путь его преодоления. Не разделяя полностью взглядов авторов заявления, мы тем не менее считаем весьма важным и интересным опубликовать его перевод на русский язык.
[источник]

1. Европа – наш дом.
Европа принадлежит нам, а мы принадлежим Европе. Эти земли – наш дом, и другого дома у нас нет. Причины, по которым Европа нам дорога, превосходят нашу способность объяснить или оправдать эту преданность. Это вопрос общей истории, надежды и любви. Вопрос привычного нам образа жизни, моментов грусти и боли. Вопрос вдохновляющего опыта примирения и перспективы общего будущего.
Обыденные пейзажи и события наполнены особым смыслом – для нас, а не для других. Дом – это место, где всё хорошо знакомо и привычно, где нас признают, как бы далеко мы ни забрели. Вот настоящая Европа, наша бесценная и незаменимая цивилизация.

2. Лже-Европа нам угрожает.
Европе во всем ее богатстве и величии угрожает ложная идея Европы. Эта псевдо-Европа мнит себя венцом нашей цивилизации, тогда как на самом деле намерена лишить нас дома. Она ссылается на искажения истинных достоинств настоящей Европы, но сама не видит собственных пороков. Самодовольно торгуя однобокими карикатурами на нашу историю, псевдо-Европа имеет устойчивое предубеждение относительно нашего прошлого. Ее поборники являются добровольными сиротами и считают, что быть бездомным сиротой – это замечательное достижение. Таким образом, лже-Европа превозносит себя как предтечу универсального сообщества, хотя это будет совсем не «универсальное сообщество».

3. Лже-Европа утопична и деспотична.
Лже-Европа рефлексивно подавляет любое несогласие. Разумеется, это делается во имя свободы и толерантности
Хозяева псевдо-Европы очарованы ложной идеей «неизбежного прогресса». Они верят, что история на их стороне, и эта вера делает их высокомерными и надменными, не видящими дефектов создаваемого ими мира, где не будет ни национальностей, ни культур. Более того, они не знают, где источник человеческой морали и нравственности, которую, как и мы, очень ценят. Они игнорируют христианские корни Европы и даже отрекаются от них. В то же время изо всех сил стараются не обидеть мусульман, которые, как они надеются, с радостью воспримут их секулярные, «мультикультурные»[1] взгляды. Погрязшая в предрассудках, предубеждениях и невежестве, ослепленная тщеславным, самодовольным виденьем утопического будущего, лже-Европа рефлексивно подавляет любое несогласие. Разумеется, это делается во имя свободы и толерантности.
( читать далее )

Франция: Атака государства на христианскую веру
3 августа полиция провела "зачистку" католического храма во время мессы
На рассвете, в тихий августовский день, посередине утренней службы, в католический храм Святой Риты в 11-м округе Парижа ворвались вооруженные до зубов полицейские отряда CRS (аналог российского ОМОНа), чтобы провести "зачистку помещения".
Служба была грубо прервана, группа полицейских буквально выбила дверь храма и проследовала прямо в алтарь, находившегося там священника грубо кинули на пол, затем его и еще около тридцати прихожан и детей из хора стали тащить по полу, выволакивая из храма как особо опасных преступников, угрожающих спокойствию общества.

Полицейских не смущали ни возраст, ни сан, ни статус, ни даже полное отсутствие сопротивления со стороны находившихся в храме Святой Риты. К несчастным, испуганным, по большей части немолодым людям, а также депутатам в костюмах с отличительной перевязью "триколор", детям из хора и служителям культа применялась непомерная сила, их волокли по полу, гнали из храма пинками и одновременно применили слезоточивый газ. "Зачистка" проводилась с невообразимой жесткостью. На видео, появившихся в интернете, хорошо видно, как плачущих, несопротивляющихся женщин грубо волокут по полу храма.
"Отряд полиции внезапно во время мессы ворвался в храм, с особой жестокостью всех повалили на пол, как будто бы мы какие-то бандиты или правонарушители", - рассказал о случившемся прихожанин храма.
"Это было прямо во время службы, я был у алтаря, главного священника повалили на пол прямо во время службы, это немыслимая жестокость. Такая жестокость нам знакома: так же разгоняли наши манифестации против однополых браков", - рассказал Царьграду аббат Гийом Де Тануарн.
Позднее свое грубое обращение со священником полицейские объяснили тем, что его личность невозможно было определить. Сразу возникает вопрос, как вообще можно в храме не определить личность человека, облаченного в сутану, стоящего в алтаре, произносящего Священные тексты и благословляющего прихожан? Согласно же официальному отчету префектуры полиции, эвакуация людей из храма произошла без происшествий. Несколько изгнанных из храма на улицу людей стали кричать полицейским: "Отправляйтесь в пригород! Там для вас есть работа!"

ПРИЧИНА "ЗАЧИСТОК"
По проекту мэрии 15-го округа города Парижа храм, имеющий финансовые проблемы, будет снесен, а на его месте оборудуют паркинг одного из социальных домов. Мэрия не предложила христианской ассоциации храма финансовую помощь, хотя в то же самое время премьер-министр предлагает строить мечети за государственный счет, чтобы избежать радикализма в среде мусульман.
К сожалению, бравые сотрудники отряда CRS не применяют аналогичные действа по отношению к молодым, полным сил бандитам и прочим криминальным элементам, живущим на севере парижского региона в криминальном районе Сан-Дени, где сегодня был совершен поджог автобуса, или в отдельных районах Марселя. В таких местах смелые полицейские просто предпочитают не появляться - естественно, там можно получить серьезный отпор. Жители вынуждены быть один на один с бандитами. Не было стражей порядка в доспехах и со щитами и на набережной Ниццы вечером 14 июля 2016 года.
Сейчас около дома №27 по улице Бовен, где расположен храм, появился железный забор. На нем прихожане нанесли надпись: "Франция - это страна, где убивают священников и проводят зачистки в храмах!".
И все это происходит в месяц каникул - август, когда город пустеет, парижане уезжают из города, закрыв мелкие и средние предприятия на двухнедельный период, и когда еще не прошел шок от зверского убийства пожилого священника в Нормандии.

[источник информации: Tsargrad.tv]

Просто для памяти: простое и, наверное, небезупречное, но доходчивое изложение, пожалуй, наиболее чуждой мне системы взглядов:

Ирония как орудие Солидарности
Философия Ричарда Рорти (1931-2007 годы) – хорошее основание, чтобы еще раз указать на антагонизм между современной философией и христианской традицией в самом широком ее прочтении. После краха коммунизма очень многие наши соотечественники стремились доказать, что правильно понятый либерализм может и должен быть основан на правильно понятом христианстве....

То есть практику-то можно подыскать ещё более чуждую, но вот систему…

... за сущим не стоит ничего сущностного, оно просто не нужно....

Наткнулся вот:

«я как человек, который более 6 мес в год живёт в евросоюзе могу сказать, что Русский народ очень (даже надуманно) чистолюбивый. Мы все сплошь пылефобы и тп)
Ну лёг ты в кровь обутый и что? Если не после дождя, то ничего не случится. Для нас это просто морально неприятно, мы не привыкли.
В европе просто никто не парится фразами типа "чем мы дышим??? надо срочно пылесосить!!"
Взгляните на свою обувь, если вы житель города у вас там просто пыль, а не комков грязи. Для них пыль и пыль. Они просто не обращают внимания.
Ну и они в отличие от нас не ковролюбы (ибо дорого и вообще нафик)
И не надо говорить про антисанитарию и тп. Длительность жизни там везде куда выше, чем у нас.»
(отсюда)

Мне такое как железом по стеклу, особливо когда излагается всё это с интонациями наподобие «ну, и чо, не парься», брезгливый я, и вообще…
А вот занятно, этот автор этнографически точен или он, например, нравы студентов в кампусах или сезонных рабочих описывает?

Около 100 бывших военнослужащих Национальной народной армии ГДР (ННА) в минувшие выходные собрались в кафетерии зоопарка Фридрихсфельде в восточном Берлине, чтобы отметить 55-летие со дня основания ННА, сообщает Tagesspiegel.

Представители руководства зоопарка Фридрихсфельде в понедельник, 7 марта, поспешили дистанцироваться от произошедшего...

Сотрудникам кафе и зоопарка, которые знали о встрече ветеранов ННА, но не уведомили руководство зоопарка, вынесено предупреждение....

Берлинские социал-демократы резко осудили произошедшее и призвали не допускать подобного в будущем....

Представители партии «Левые», <....> дистанцировались от ветеранов ННА, заявив, что не имеют с ними ничего общего...

Вице-председатель Объединения жертв сталинизма (VOS) Рональд Лессиг (Ronald Laessig) заявил, что символика и униформа ННА должна быть запрещена ....

Ну, и т.д....
[исходная наводка]

Как будет по-немецки «железная дисциплина»?

Стоило пересказать одну небезынтересную историю с «ювенальной юстицией», как френдленты начали подбрасывать интересные примеры из нашей и ненашей действительности:
По ссылке Злого Хорунжего:

Государство отбирает у шотландцев толстых детей
В шотландском городе Данди социальные службы забрали из семьи четверых детей в возрасте от 5 до 11 лет, посчитав, что они «слишком пухлые, чтобы оставаться с родителями».
Это первый подобный случай в Великобритании, и прецедент вызвал шквал критики, сообщает Corriere della Sera.
«Теперь малыши могут оказаться у приемных родителей и уже никогда не увидеть своих маму и папу. Речь идет о дискриминационной кампании в отношении толстяков и вмешательстве в частную жизнь людей», - пишет издание.
Родители намерены обратиться в суд. «Быть может, мы не идеальные родители, - говорит мама, - но мы всем сердцем любим наших детей. Невыносимо представлять будущее без них. Я клянусь, что мы сделали все, чтобы бороться с весом».
В 2008 году семья получила ультиматум от городских социальных служб. Родителям было приказано отправить детей в футбольную секцию и на танцы и обеспечивать их здоровой едой. Прошли три месяца, но план не срабатывал, повествует газета, выдержку из статьи которой публикует сайт InoPressa.ru.
Городской совет Данди принял тогда решение реализовать необычную программу по мониторингу. В течение двух лет семья жила в доме, оборудованном в стиле «Большого брата», социальный работник наблюдал за ней на расстоянии и отмечал нарушения, пишет NEWSru.com.
По словам адвоката семьи, инициатива властей нанесла только вред: «Их заставили жить под микроскопом, постоянно осуждая за то, что были не на высоте». «К нам относились как к детям и отрезали от всего мира, - жалуется отец семейства. - Мы делали все необходимое: жена готовила здоровую пищу, мы отменили перекусы и давали детям сладкое только по субботам. Но всего этого оказалось недостаточно».
В прошлый вторник соцработники решили, что эксперимент провален и четырех младших детей следует забрать под опеку. В то же время в местном фонде Child Growth Foundation называют инициативу соцслужб «несчастьем»: «Эти люди пытались сотрудничать, но все равно теряют своих детей. Это абсурд».
[источник]

Меня в этой истории по настоящему удивил один момент: людям назначено наказание в виде двух лет проживания под объективами камер слежения (бррр), наказание, которое иначе как «необычным и жестоким» характеризовано быть не может (имхо). Наказание наложено «Городским советом Данди», то есть не судебной инстанцией, почти «месткомом» каким-то (вот за что я недолюбливаю большинство концепций «расширения прав местного самоуправления»). Наказание за деяние (или недеяние) никаким «уложением о наказаниях» не криминализованное.
И они терпели. «Люди, у которых правовое сознание в крови», ага. Родительская любовь, страх потерять детей? Сознание (европейца, шотландца, жителя города Данди и т.п.) не воспринимает такое «законное» вторжение в личную жизнь как нарушение своих прав?
Не знаю. Ощущение абсолютно чужого, враждебного, неприемлемого порядка вещей...
[всё написанное имеет смысл, если источники передают более-менее достоверную картину]

[мимоходом потому что тут «много, много…», а некогда]

Интересное замечание

ivanov_petrov (весь пост вообще очень стоит того, что бы прочесть):

ivanov_petrov: …тут противостоят трудность и сложность. Есть люди, готовые выносить трудности. Несколько течет потолок, голодно, много работы - это трудности. Тяжело. надо терпеть. а есть сложности - ничего такого. но надо забежать в 20 мест. поставить подписи. не забыть занять очереди. договориться о других встречах, подсчитать. какой путь выгоднее и начать действовать, передоговариваясь и пр. Это - сложность. это совсем другой тип человека нужен. Один терпит. выносливый. другой сросся с ежедневником, планирует дела. И текущий потолок этого цивилизованного-сложного может довести до истерики, и отсутствие еды или еще чего. А терпеливца доводит до исступления суета. Им нужны разные тренинги и разные легенды. Им нужен разный отдых. Этим отличаются в общем-целом жизнь в России и в Европе. В одном месте надо терпеть, но просто. а в другом терпеть ничего не надо. но надо сильно и непрерывно соображать. Тем. кому что-то легко - они не понимают. Что трудного сделать декларацию, подписать бумагу, заверить, заполнить анкету и пр.? Это же легко. А другому легко обойтись без телевизора, иногда без света, пару дней без воды. месяц без горячей - ну и что. можно потерпеть. с чего тут умирать и кричать.

Здесь можно найти шероховатости в примерах (очередь – это сложность или трудность?), но само это противопоставление трудность-сложность кое-какие «онтологические и антропологические глубины» открывает…

Что с ходу подумалось.

Трудность – это, конечно, бремя, ноша, «доля», злая судьба, «когда бы зажило плечо, тянул бы лямку, как медведь, а кабы к утру умереть — так лучше было бы еще..». Но в некоторых случаях она как штанга или что другое малоподъёмное: вынес – значит победил, результат есть, сдюжил (да ещё «на миру») – уже молодец, «ну, ты, брат, даёшь, какая силища, какой человек!»
Сложность в себе такой награды не заключает, потому, когда требует себе признания «за муки», становится смешной («16 часов мотался по офисам, сплошные переговоры, чашку кофе некогда выпить было, мозги кипят» – если толку ноль, то ты дурак, а не герой).

Трудность совместима хоть с умной молитвой, хоть с размышлениями об античной трагедии, хоть с решением какой-нибудь затейливой теоремы. То есть понятно, что есть в «трудной» жизни свои давящие, отупляющие, насмерть демотивирующие факторы, но в принципе совместима – соответствующий отдел мозга почти свободен от загрузки. И с чтением «толстых журналов» «трудная» жизнь вполне совместима, например.
Сложность – практически не совместима (исключения всегда бывают). Менеджмент самого процесса жизни съедает значительную часть ресурса (кто-то считает, что это прекрасно, «каждый должен заниматься своим делом» и т.д., кто-то, вроде меня, полагает, что не очень, не об этом речь).

Реплика в сторону. Вспоминается вот что. Массовая советская интеллигенция в значительной части воспринимала вежливость, хорошие манеры, неглупый вид, связную речь почти исключительно как побочное (и необязательное) следствие хорошего образования, обширной эрудиции и недюжинного интеллекта. Потому, когда иностранцы перестали быть редкостью, познакомившись с интеллигентного вида чужаком, с ним без обиняков начинали разговоры о философии Кьеркегора, музыке Малера, о том, «каков ваш анализ текущих событий в мире» и прочие «нормальные для умных людей темы». А когда субъект обнаруживал полное незнакомство с предметом, случался тяжёлый когнитивный диссонанс. Сознание отказывалось верить в существование аккуратно одетых, ухоженных и профессионально состоятельных невежд, каковые (предположу) именно что продукт «сложности».

Антиномию трудность-сложность вообще есть некий соблазн жёстко подвязать к извечной теме Россия-Запад (что автор и делает). Но я не уверен, что надо…

По ссылке

ansimovа:

Человеческая печаль с большой вероятностью будет вскоре диагностироваться и лечиться, как психическое расстройство. Психиатры, работающие над новым изданием «психиатрической библии» – Диагностическим статистическим руководством (DSM-5, ожидаемый срок выхода – 2013 год) – рекомендуют сократить временной критерий для больших депрессивных расстройств. Таким образом, вместо постановки диагноза на основании продолжительности состояния в 2 месяца, даже в случае скорби по умершему в течение более двух недель на вас наклеют ярлык больного и назначат лечение уже через 2 недели.

Каждое новое расстройство означает большее количество рецептов и большую прибыль. С принятием DSM-5 малышам с повторяющимися истериками могут быть назначены препараты для «расстройства дисрегуляции характера», расстроенный «шестилетка» может получить препарат от «дизраптивного дисрегуляционного расстройства настроения», а дети с «чрезмерно фамильярным поведением» (вербальным или физическим нарушением культурно санкционированных обществом границ) могут получить лекарство от «расторможенности общественного участия».

Вот всё что угодно, только не это. Недоброжелательность, «проявления агрессии», «неуважение к человеческой личности», будь она неладна, всякие прочие ужасы «страшной рашки», но не этот «дивный новый мир»…

P.S.: реплика имеет смысл, если процитированное правдиво (хотя бы на половину)..

(по ссылке holmogorа)

Бельгийские предприниматели, планирующие растворять тела умерших и смывать их в канализацию, надеются получить одобрение на уровне Евросоюза.

Однако подобный способ избавления от тел умерших, несмотря на минимум затрат, все же очень неэкономичен, так как не использует возможности, которые дают останки человеческого тела. Из них, к примеру, можно делать очень хороший компост, как предложила биолог из Швеции Сюзанна Вииг.

Вот собственно и всё.
«Закат Европы», новый том?
Не знаю-не знаю… Не уверен.
«Антропологическая революция», тут не в ценностях дело, физиология какая-то попёрла. Ну, сколько писали про то, что придут новые люди (мокрецы, индиго, ещё что-то в этом роде), вот они. Вскрытие покажет интересные мутации…

ТЮРЬМА ЦИВИЛИЗАЦИЙ
или
ПОЧЕМУ ТАК ТРУДНО БЫТЬ РУССКИМ ПАТРИОТОМ

Утверждение о том, что Россия есть самостоятельная цивилизация, часто встречает то возражение, что одна страна («тем более не самая развитая») цивилизацией, «миром», «континентом» быть не может («эдак и Бельгия – самобытная цивилизация»). Сразу идёт ссылка на множественность значительных держав внутри «самой настоящей» из цивилизаций» – Европейской. Меж тем «русское» («имперское») устройство цивилизации (одно доминирующее государственное образование плюс более или менее зависимые периферийные центры и территории) скорее норма, чем исключение и встречается во времени и пространстве повсюду от Вавилона до Китая, от Древнего Рима до доколумбовой Америки. Европейский же «полицентричный» вариант, который предполагает сосуществование в одном экономическом, ценностном, духовным и т.д. пространстве нескольких конкурирующих и весьма могущественных держав (центров силы) относительно редок. С ходу и примеров подобного рода систем подыскать нелегко, разве что Древняя Греция до Александра Македонского (и то есть исследователи, которые говорят о доминировании «империи Афин»), ну, и некоторые, по сути протоцивилизационные, образования, существовавшие, по определённым сведениям, в Азии, Океании и даже в Африке.
Таковое европейское державное, культурное и прочее многообразие способно восхищать, но не стоит забывать, что пестрота варварских королевств (праматерия современной Европы) создана была во многом выходцами из диковатых степей. Так что Европа – это, в некотором смысле, коллективный проект в реализацию которого «вложилось» (на самом раннем этапе) население куда более обширных территорий, чем сам Старый Континент (быть может, в этом причина странной терпимости к миграции).
До известной степени можно утверждать, что вся история Европы – это история выбора (и борьбы) между «нормальной» (имперской) моделью цивилизационного устройства и самобытным «полицентричным» европейским вариантом. И, если угодно, история неудачных попыток вернуться «в норму». Среди таких попыток достаточно вспомнить папские претензии на абсолютную гегемонию, деятельность Карла V, наполеоновскую Францию, отдельной главой все три германских Рейха (что иногда позволяет говорить о немцах как о носителях неевропейского начала в Европе).
Похоронами Европы как целостности могла обернуться лютерова Реформация, грозившая разорвать цивилизацию на два несходных и враждебных мира. Но случилось так, что когда Лютер вырывал церковные скрепы континента, во вряд ли любимой им католической Италии уже сплели новые канаты для Старого Света – кредитно-финансовая система, философия, гуманизм, искусство.
Великие державы, заключенные в ограниченном пространстве «западного полуострова Азиатского континента», ставшего настоящей «тюрьмой цивилизаций», нашли выход своему потенциалу в создании колониальных империй. Оставаясь частью одного целого в рамках Запада, вне его они творили совершенно непохожие друг на друга «континенты». Наибольших успехов на этом поприще добилась Великобритания, став основательницей огромного и влиятельного «мира, говорящего по-английски», во главе со своим флагманом – США. Матерью гигантской, хотя и не столь успешной цивилизации стала Испания (в сотрудничестве со своей сестрой-соперницей Португалией). Впрочем, неуспешность – штука относительная, думаю можно не сомневаться, что гремучая смесь из католицизма, кокаина, левацких теорий и превосходной литературы себя ещё покажет. Заметим, что эти огромные «детища» мирно сосуществующих «матерей» довольно плохо ладят друг с другом, и это не сулит безмятежного будущего. Колониальная империя Франции не оставила по себе мира столь же выразительного и целостного, зато в её активе обширные зоны влияния в Африке, одна из самых впечатляющих попыток силового объединения Европейского континента и долговременное доминирование в гуманитарной сфере.

А теперь – к чему пересказ всех этих банальностей.

Первое. В «нормальной», имперской системе (особенно для представителей основного этноса), понятия собственно «цивилизации», «родины» и «народа» слиты воедино. Отсюда «избыточная» тяжесть, неудобоносимость, «неэргономичность» национального и патриотического сознания империи. В нём (в разных пропорциях) слито всё: сантименты к родным берёзкам (пальмам, секвойям, саксаулам), приверженность к определённым жизненным укладам, сердечное переживание кровно-душевного родства и памяти прошлого, признание над собой власти своих правителей, верность (искренняя, сущностная) ценностям и святыням, да ещё и религиозная принадлежность. Оно подобно двуручному мечу – громоздкое, требует большой силы, выносливости и тренировки и «заточено» для битвы. Картинку истерически-острого восприятия «маленьким человеком» опасности и некомфортности этого сознания нарисовал в давние времена В. Сорокин: «…Ведь ты же русский? Ты родился в России? … Ты ездил в Бобруйск? ….Чего молчишь? … Ездил, падло? … Чего ноешь? Чего сопишь, падло?» (При этом, причиной, по которой тот или иной человек становится враждебен русскому национальному и/или патриотическому сознанию является, конечно, не столько его «перегруженность», сколько отвержение самих ценностных основ).
В европейской же ситуации «родина» и «цивилизация» находятся на разных этажах. Всё это делает для европейца патриотизм в узком смысле («любовь к родной стране») с одной стороны лёгким, поэтичным (симпатия к определённым ландшафтам, кухне, «особой атмосфере»), а с другой факультативным, необязательным, а, в той части, в которой он может выступать конкурентом осознания общезападных ценностей, и избыточным, даже враждебным. В этом случае, никакое «предательство родной земли» верность ценностям и смыслам современного Запада под вопрос не ставит. Это нужно иметь виду всем, от обличителей западной бездуховности, до певцов западной же «незашоренной» свободы, пытаясь «замерять патриотизм» европейцев (или кого-либо ещё), нельзя забывать про «цивилизационный шовинизм».

Напротив, для русского «отказ от химеры отечества» означает одновременно разрыв с родом и базовыми основами цивилизации. Он остаётся либо наедине с «полным ничто», либо делает выбор в пользу чужой цивилизации. Иллюстрацией это обстоятельства могут послужить многочисленные примеры «антипатриотической» агитации: начинается всё, как правило, с призывов «освободиться из под гнёта предрассудков», «порвать с толпой так называемых соотечественников» и «стать, наконец, свободным», а уже в следующий момент выясняется, что говорящий нежно лелеет в душе свою персональную принадлежность сразу к двум разноуровневым «толпам»: европейской цивилизации во-первых, и виртуальному сословию продвинутых (прогрессивных, умных, образованных, et cetera) во-вторых. В-третьих, часто всплывает тема тщательно пестуемой иноэтничности, но это уже за рамками повествования.

Второе. «Полицентричная» и полиэтничная Европа, покуда она остаётся таковой хотя бы по видимости, неизбежно будет служить соблазном. Если другие цивилизации имеют столь очевидные религиозные, национальные, социальные рамки, втиснуться в которые представляется невозможным или затруднительным (попробуйте массово «стать китайцами» или принять ислам целой страной), то случай Европы всегда будет порождать надежды войти в этот элитарный клуб без особой «перековки» («сохранив всё самое дорогое»), «вон они какие разные и ничего» (надежды пустые, но открывающие возможности для манипуляций).

Третье. Национальное (именно национальное) сознание европейца принципиально не автаркическое. Любая тамошняя держава, прежде всего, часть своей цивилизации, не имеющая «контрольного пакета» в целом. При этом едва ли не каждая сколько-либо заметная «земелька» в Европе может похвастаться общепризнанным и прославленным «эксклюзивом» в какой-нибудь специальной области, «все знают наше пиво», «кто не слышал нашего знаменитого пианиста», «слава о нашем шоколаде разнеслась по миру», «наш город годиться этим знаменитым кутюрье» и т.д. Потому свидомость европейца, даже если он паче чаяния, патриот, не отрывает, а крепче пришпиливает его к той (европейской) арене, на которой его нации посчастливилось прославиться.
Многовековое сосуществование образует такое поле взаимозависимости и взаимодоверия, в котором национальная автаркия становится избыточной, невозможной и нелепой. По отношению же к внешним акторам Запад выступает как партнёр недоверчивый, осторожный и предпочитающий вести дело с доминирующих позиций (стремление избавиться «неприемлемой зависимости» от российского газа, торговые войны с Китаем и т.д.).
Россия же не просто вынуждена, в силу своего цивилизационного модуса, быть более автаркичной, чем любая европейская держава, в русском сознании практически отсутствует сама ниша, в которую можно поместить этот конструкт «мы – часть чего-то». Возможно, до уничтожения Византии турками (а скорее, до взятия Константинополя крестоносцами) такая ниша ещё существовала. Вполне вероятно, что было это ощущение самой себя как важной, но всё же части Православной цивилизации. С тех пор, как границы распространения Православия совпали вчерне с границами Московского царства, самосознание себя как «целого» стало абсолютным. Не исчезло оно и после упразднения Союза – самая крупная его часть, включающая коренные «заветные» земли, унаследовала этот взгляд на вещи в полной мере. Кстати именно поэтому европейский проект для Украины теоретически есть вещь не безнадёжная (хотя я горячо желаю его окончательного провала) – то, что видит себя бывшей частью одного, можно попытаться сделать частью другого. А вот «европейский шлях» для России уже садистский абсурд.
Поэтому, обличительные замечания насчёт того, что нынешние «антизападные» настроения в обществе следствие «оболванивания людей путинскими СМИ» или национальными «комплексами неполноценности», являются, как минимум, проявлением непонимания настоящего генезиса. Никакой другой концепции России, кроме концепции целостной независимой суверенной державы-цивилизации русское сознании очень давно не знает. Либо оно, либо полной отказ от любой (сколь угодно антиимперской) России и «готовность к переменам», желательно с билетом в благополучные страны в кармане (на всякий случай).
Автаркия, к слову, это не обязательно изоляция (хотя и последняя в отдельных случаях не исключена), ей чуждо надсадное стремление к самобытности любой ценой, в том числе ценой отказа от необходимых и полезных заимствований. Скорее это взгляд крестьянина-единоличника, который, узрев у соседа понравившуюся вещь, не предложит ему деньги, а вернётся домой и постарается сделать подобное или лучше (что, впрочем, не мешает ему заниматься и собственным творчеством). С этой точки зрения Ту-4, «Жигули-копейка» и русский рок явления одного порядка.

via

o4evidec:

В ходе воскресной проповеди 41-летний Тим Джонс сказал пастве, что воровство в магазинах предпочтительнее проституции и грабежа. "Как христианский священник, я советую вам магазинные кражи. Я говорю так не потому что считаю воровство хорошим или безвредным занятием", - подчеркнул Джонс.
При этом священник отметил, что красть следует не в маленьких семейных магазинах, а в больших сетях.

Персонально для себя и поездку зайцем не считаю допустимой, но спорить с отцом Джонсом пожалуй бы не стал…

Вот не знаю почему, но мне радостна каждая встреча с современным западным реализмом (*). И совершенно не понимаю, с какого фига эта радость часто с привкусом некоего глумо-прикола. Ну, да ладно…

Благодаря

skorkin_k увидел примечательную картину британского живописца Брендана Келли («баян», знаю)

Подробнее о художественном полотне и истории его создания можно прочесть у

ir_ingr.

Меня же заинтересовали другие работы мастера. Знаете, есть всё, что вроде как положено реалисту. Своё отражение нашли и патриотическая тематика, социальные проблемы, образы простых тружеников и руководителей, жанровые сценки (фраза произносится с соотвествующей интонацией). А почему бы, собственно, и нет?..

«Valour», 2004 г.

«The Doorway», 2004 г.

( +4 )

ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЕ НАЦИИ
[заметки на полях кое-каких статей]

Поймал себя на том, что перестал понимать тезисы наподобие «транснациональные корпорации бросают вызов феноменам нации и государства» и, тем паче, «транснациональные корпорации упраздняют нации и государства».
По моему субъективнейшему, они их не столько упраздняют, сколько создают. Новые, да. Так бывает. Этногенез неостановим. Конечно, пока успехи скромны и контуры зыбки, но уже в наличии ряд атрибутов: лояльность, гербы-логотипы, фирменные цвета галстуков, рубашек и т.д. (как вариант национальных костюмов), обрядовая практика (корпоративы, «столбы позора» или «доски почёта» и т.д.), особенности социальной структуры (штатное расписание, система подчинённости), культы отцов-основателей компании, бизнес-гуру, прочих авторитетов («Чичваркин является поклонником Айн Ренд: он рекомендовал роман к прочтению в своей компании и даже разрешил читать его в течение рабочего дня, наряду с книгой "Первоклассный сервис как конкурентное преимущество" Джона Шоула») и т.д. Главное, разнообразный и мощный инструментарий имеется: корпоративная культура, возможность отбирать людей определённого психо-социального типа, карьеризм, тренинги, тимбилдинг, система стимулирования мотивации прочее… А если вспомнить о бизнес-«евангелистах»…
Конечно, если брать за основу определения типа «нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры», кое-какие несостыковки бросаются в глаза. Прежде всего, экстерриториальность ТНК. Но ежели не разводить мистику вокруг значения территории («гений места наложил отпечаток на характер местных жителей»), то значима она, прежде всего, как условие, определяющее возможность (весьма относительную) единства и целостности коммуникационной и хозяйственной среды. С нынешними-то информтехнологиями обеспечить это без сбора всех в одной долине не проблема. Впрочем, сообщества, сохраняющие организационное, культурное и ценностное единство, несмотря на пространственную разнесённость, известны, по крайней мере, с Античности, ибо там, где есть функционирующие торговые пути, есть и регулярное почтовое сообщение. А большего и не требуется.
Как обеспечить коммуникационные единство и (полу)замкнутость не на техническом, а на психологическом уровне объяснять, думаю, никому не надо. Достаточно вспомнить примеры сектантских практик или «нацеленных на карьеру» индивидуумов, которым искренне неинтересно и чуждо всё, что не «ведёт их к успеху».
Свой, незаёмный язык тем паче не может быть неприменным атрибутом. На свете немало наций, не обладающих «эксклюзивным» языком, «и ничего». Впрочем (забавы ради), не исключу, что в некоторых корпорациях со временем решат (например, в целях укрепления «командного духа» или противодействия промышленному шпионажу) перейти на общение и составление внутренней документации на искусственных или крайне редких наречиях. И знаете, прокатит, лояльные сотрудники будут делиться своими восторгами во в локальных «ЖЖ»: «Английским (французским, русским и т.д.) почти не пользуюсь, и чувствую себя прекрасно, вся профессиональная информация есть на нашем мумба-юмбском, с внешними не общаюсь, они скучны и непонятны, а читать разные книжки на старых языках – удел бездельников и неудачников».
Главное, что роднит корпорацию со «старыми» нациями и государствами: она не должна уговаривать своего солдата: «не спрашивай, что я могу сделать для тебя, спроси себя, что ты можешь сделать для меня». Он и сам это всё это прекрасно понимает. Во всяком случае уж точно не считает, что фирма-работодатель должна существовать для его блага и наиболее полной реализации его прав.
Так что, если ТНК и угрожают существованию некоторых старых наций (что в наблюдаемой реальности не бесспорно), то самому феномену нации (а равно и государства) корпорации не угрожают. Этому феномену, по-видимому, вообще ничего угрожать не может…

Profile

arsenikum

Христианство и патриотизм

June 2024

S	M	T	W	T	F	S
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30

Syndicate

Page Summary

20 апреля 1917-го: аплодисменты полякам, привет из Киева, английский мундир всегда в почёте
Антиконсьюмеризм и сверхэксплуатация культурных образцов
Тэг «раньшебылотакже»-2
Русский перевод книги «Новая классовая война» Майкла Линда от фб-юзера «Густав Эрве»
Геопоэтическое
Wokeism: идеология
Gender Theory как фашизирующая теория
Парижское заявление европейских интеллектуалов. 2017 год
Франция: Атака государства на христианскую веру
Из избы-читальни
«в рассуждении чистоты перенимать у них нечего» (Н.М. Карамзин)
Предпраздничное
«Государственные дети»
Трудности и сложности. Мимоходом
«…человечеству сон золотой…»
Последняя дань. Освобождение.
Из записок «пикейного жилета»
цитата
Современная европейская живопись
Из записок «пикейного жилета»

Style Credit

Style: Neutral Good for Practicality by timeasmymeasure

Expand Cut Tags

No cut tags

Page generated Jun. 9th, 2025 03:29 pm

Бакенщик на реке Времени

или Адекватность навсегда :)

Entries tagged with запад

20 апреля 1917-го: аплодисменты полякам, привет из Киева, английский мундир всегда в почёте

Антиконсьюмеризм и сверхэксплуатация культурных образцов

Тэг «раньшебылотакже»-2

Русский перевод книги «Новая классовая война» Майкла Линда от фб-юзера «Густав Эрве»

Геопоэтическое

Wokeism: идеология

Gender Theory как фашизирующая теория

Парижское заявление европейских интеллектуалов. 2017 год

Франция: Атака государства на христианскую веру

Из избы-читальни

«в рассуждении чистоты перенимать у них нечего» (Н.М. Карамзин)

Предпраздничное

«Государственные дети»

Трудности и сложности. Мимоходом

«…человечеству сон золотой…»

Последняя дань. Освобождение.

Из записок «пикейного жилета»

цитата

Современная европейская живопись