Трудности и сложности. Мимоходом

[arsenikum]

[мимоходом потому что тут «много, много…», а некогда]

Интересное замечание ivanov_petrov (весь пост вообще очень стоит того, что бы прочесть):

ivanov_petrov: …тут противостоят трудность и сложность. Есть люди, готовые выносить трудности. Несколько течет потолок, голодно, много работы - это трудности. Тяжело. надо терпеть. а есть сложности - ничего такого. но надо забежать в 20 мест. поставить подписи. не забыть занять очереди. договориться о других встречах, подсчитать. какой путь выгоднее и начать действовать, передоговариваясь и пр. Это - сложность. это совсем другой тип человека нужен. Один терпит. выносливый. другой сросся с ежедневником, планирует дела. И текущий потолок этого цивилизованного-сложного может довести до истерики, и отсутствие еды или еще чего. А терпеливца доводит до исступления суета. Им нужны разные тренинги и разные легенды. Им нужен разный отдых. Этим отличаются в общем-целом жизнь в России и в Европе. В одном месте надо терпеть, но просто. а в другом терпеть ничего не надо. но надо сильно и непрерывно соображать. Тем. кому что-то легко - они не понимают. Что трудного сделать декларацию, подписать бумагу, заверить, заполнить анкету и пр.? Это же легко. А другому легко обойтись без телевизора, иногда без света, пару дней без воды. месяц без горячей - ну и что. можно потерпеть. с чего тут умирать и кричать.

Здесь можно найти шероховатости в примерах (очередь – это сложность или трудность?), но само это противопоставление трудность-сложность кое-какие «онтологические и антропологические глубины» открывает…

Что с ходу подумалось.

Трудность – это, конечно, бремя, ноша, «доля», злая судьба, «когда бы зажило плечо, тянул бы лямку, как медведь, а кабы к утру умереть — так лучше было бы еще..». Но в некоторых случаях она как штанга или что другое малоподъёмное: вынес – значит победил, результат есть, сдюжил (да ещё «на миру») – уже молодец, «ну, ты, брат, даёшь, какая силища, какой человек!»
Сложность в себе такой награды не заключает, потому, когда требует себе признания «за муки», становится смешной («16 часов мотался по офисам, сплошные переговоры, чашку кофе некогда выпить было, мозги кипят» – если толку ноль, то ты дурак, а не герой).

Трудность совместима хоть с умной молитвой, хоть с размышлениями об античной трагедии, хоть с решением какой-нибудь затейливой теоремы. То есть понятно, что есть в «трудной» жизни свои давящие, отупляющие, насмерть демотивирующие факторы, но в принципе совместима – соответствующий отдел мозга почти свободен от загрузки. И с чтением «толстых журналов» «трудная» жизнь вполне совместима, например.
Сложность – практически не совместима (исключения всегда бывают). Менеджмент самого процесса жизни съедает значительную часть ресурса (кто-то считает, что это прекрасно, «каждый должен заниматься своим делом» и т.д., кто-то, вроде меня, полагает, что не очень, не об этом речь).

Реплика в сторону. Вспоминается вот что. Массовая советская интеллигенция в значительной части воспринимала вежливость, хорошие манеры, неглупый вид, связную речь почти исключительно как побочное (и необязательное) следствие хорошего образования, обширной эрудиции и недюжинного интеллекта. Потому, когда иностранцы перестали быть редкостью, познакомившись с интеллигентного вида чужаком, с ним без обиняков начинали разговоры о философии Кьеркегора, музыке Малера, о том, «каков ваш анализ текущих событий в мире» и прочие «нормальные для умных людей темы». А когда субъект обнаруживал полное незнакомство с предметом, случался тяжёлый когнитивный диссонанс. Сознание отказывалось верить в существование аккуратно одетых, ухоженных и профессионально состоятельных невежд, каковые (предположу) именно что продукт «сложности».

Антиномию трудность-сложность вообще есть некий соблазн жёстко подвязать к извечной теме Россия-Запад (что автор и делает). Но я не уверен, что надо…