Из записок «пикейного жилета»
Dec. 4th, 2009 03:15 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
arsenikumТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЕ НАЦИИ
[заметки на полях кое-каких статей]
Поймал себя на том, что перестал понимать тезисы наподобие «транснациональные корпорации бросают вызов феноменам нации и государства» и, тем паче, «транснациональные корпорации упраздняют нации и государства».
По моему субъективнейшему, они их не столько упраздняют, сколько создают. Новые, да. Так бывает. Этногенез неостановим. Конечно, пока успехи скромны и контуры зыбки, но уже в наличии ряд атрибутов: лояльность, гербы-логотипы, фирменные цвета галстуков, рубашек и т.д. (как вариант национальных костюмов), обрядовая практика (корпоративы, «столбы позора» или «доски почёта» и т.д.), особенности социальной структуры (штатное расписание, система подчинённости), культы отцов-основателей компании, бизнес-гуру, прочих авторитетов («Чичваркин является поклонником Айн Ренд: он рекомендовал роман к прочтению в своей компании и даже разрешил читать его в течение рабочего дня, наряду с книгой "Первоклассный сервис как конкурентное преимущество" Джона Шоула») и т.д. Главное, разнообразный и мощный инструментарий имеется: корпоративная культура, возможность отбирать людей определённого психо-социального типа, карьеризм, тренинги, тимбилдинг, система стимулирования мотивации прочее… А если вспомнить о бизнес-«евангелистах»…
Конечно, если брать за основу определения типа «нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры», кое-какие несостыковки бросаются в глаза. Прежде всего, экстерриториальность ТНК. Но ежели не разводить мистику вокруг значения территории («гений места наложил отпечаток на характер местных жителей»), то значима она, прежде всего, как условие, определяющее возможность (весьма относительную) единства и целостности коммуникационной и хозяйственной среды. С нынешними-то информтехнологиями обеспечить это без сбора всех в одной долине не проблема. Впрочем, сообщества, сохраняющие организационное, культурное и ценностное единство, несмотря на пространственную разнесённость, известны, по крайней мере, с Античности, ибо там, где есть функционирующие торговые пути, есть и регулярное почтовое сообщение. А большего и не требуется.
Как обеспечить коммуникационные единство и (полу)замкнутость не на техническом, а на психологическом уровне объяснять, думаю, никому не надо. Достаточно вспомнить примеры сектантских практик или «нацеленных на карьеру» индивидуумов, которым искренне неинтересно и чуждо всё, что не «ведёт их к успеху».
Свой, незаёмный язык тем паче не может быть неприменным атрибутом. На свете немало наций, не обладающих «эксклюзивным» языком, «и ничего». Впрочем (забавы ради), не исключу, что в некоторых корпорациях со временем решат (например, в целях укрепления «командного духа» или противодействия промышленному шпионажу) перейти на общение и составление внутренней документации на искусственных или крайне редких наречиях. И знаете, прокатит, лояльные сотрудники будут делиться своими восторгами во в локальных «ЖЖ»: «Английским (французским, русским и т.д.) почти не пользуюсь, и чувствую себя прекрасно, вся профессиональная информация есть на нашем мумба-юмбском, с внешними не общаюсь, они скучны и непонятны, а читать разные книжки на старых языках – удел бездельников и неудачников».
Главное, что роднит корпорацию со «старыми» нациями и государствами: она не должна уговаривать своего солдата: «не спрашивай, что я могу сделать для тебя, спроси себя, что ты можешь сделать для меня». Он и сам это всё это прекрасно понимает. Во всяком случае уж точно не считает, что фирма-работодатель должна существовать для его блага и наиболее полной реализации его прав.
Так что, если ТНК и угрожают существованию некоторых старых наций (что в наблюдаемой реальности не бесспорно), то самому феномену нации (а равно и государства) корпорации не угрожают. Этому феномену, по-видимому, вообще ничего угрожать не может…
[заметки на полях кое-каких статей]
Поймал себя на том, что перестал понимать тезисы наподобие «транснациональные корпорации бросают вызов феноменам нации и государства» и, тем паче, «транснациональные корпорации упраздняют нации и государства».
По моему субъективнейшему, они их не столько упраздняют, сколько создают. Новые, да. Так бывает. Этногенез неостановим. Конечно, пока успехи скромны и контуры зыбки, но уже в наличии ряд атрибутов: лояльность, гербы-логотипы, фирменные цвета галстуков, рубашек и т.д. (как вариант национальных костюмов), обрядовая практика (корпоративы, «столбы позора» или «доски почёта» и т.д.), особенности социальной структуры (штатное расписание, система подчинённости), культы отцов-основателей компании, бизнес-гуру, прочих авторитетов («Чичваркин является поклонником Айн Ренд: он рекомендовал роман к прочтению в своей компании и даже разрешил читать его в течение рабочего дня, наряду с книгой "Первоклассный сервис как конкурентное преимущество" Джона Шоула») и т.д. Главное, разнообразный и мощный инструментарий имеется: корпоративная культура, возможность отбирать людей определённого психо-социального типа, карьеризм, тренинги, тимбилдинг, система стимулирования мотивации прочее… А если вспомнить о бизнес-«евангелистах»…
Конечно, если брать за основу определения типа «нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры», кое-какие несостыковки бросаются в глаза. Прежде всего, экстерриториальность ТНК. Но ежели не разводить мистику вокруг значения территории («гений места наложил отпечаток на характер местных жителей»), то значима она, прежде всего, как условие, определяющее возможность (весьма относительную) единства и целостности коммуникационной и хозяйственной среды. С нынешними-то информтехнологиями обеспечить это без сбора всех в одной долине не проблема. Впрочем, сообщества, сохраняющие организационное, культурное и ценностное единство, несмотря на пространственную разнесённость, известны, по крайней мере, с Античности, ибо там, где есть функционирующие торговые пути, есть и регулярное почтовое сообщение. А большего и не требуется.
Как обеспечить коммуникационные единство и (полу)замкнутость не на техническом, а на психологическом уровне объяснять, думаю, никому не надо. Достаточно вспомнить примеры сектантских практик или «нацеленных на карьеру» индивидуумов, которым искренне неинтересно и чуждо всё, что не «ведёт их к успеху».
Свой, незаёмный язык тем паче не может быть неприменным атрибутом. На свете немало наций, не обладающих «эксклюзивным» языком, «и ничего». Впрочем (забавы ради), не исключу, что в некоторых корпорациях со временем решат (например, в целях укрепления «командного духа» или противодействия промышленному шпионажу) перейти на общение и составление внутренней документации на искусственных или крайне редких наречиях. И знаете, прокатит, лояльные сотрудники будут делиться своими восторгами во в локальных «ЖЖ»: «Английским (французским, русским и т.д.) почти не пользуюсь, и чувствую себя прекрасно, вся профессиональная информация есть на нашем мумба-юмбском, с внешними не общаюсь, они скучны и непонятны, а читать разные книжки на старых языках – удел бездельников и неудачников».
Главное, что роднит корпорацию со «старыми» нациями и государствами: она не должна уговаривать своего солдата: «не спрашивай, что я могу сделать для тебя, спроси себя, что ты можешь сделать для меня». Он и сам это всё это прекрасно понимает. Во всяком случае уж точно не считает, что фирма-работодатель должна существовать для его блага и наиболее полной реализации его прав.
Так что, если ТНК и угрожают существованию некоторых старых наций (что в наблюдаемой реальности не бесспорно), то самому феномену нации (а равно и государства) корпорации не угрожают. Этому феномену, по-видимому, вообще ничего угрожать не может…
