Раньше и теперь: «либеральный дискурс»
Nov. 15th, 2010 12:03 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
arsenikum«В России надо жить долго», и не потому, что можно дождаться «признания заслуг» и «сбычи мечт» (это как повезёт), а так – интересный материал для наблюдений набрать можно.
Я, например, неплохо помню, как выглядел «либеральный дискурс» лет 15-18 назад (особенно в СМИ), ну, не в деталях, но несколько примет на вскидку:
1. Тогда: Слово «дорого» неприлично, нет такого слова, есть слова «демократия рождается в муках», «надо пережить трудный переходный период» и «я буду больше работать». Помнится, по «Радио России» (в те поры ожесточённо проельцинскому) пожилой журналист объяснял, обращаясь к своим сверстникам, что нельзя жаловаться на дороговизну, этим вы льёте воду на красно-коричневую мельницу. Что-то вроде: «у меня тоже ни на что не хватает денег, но ищу приработки, с благодарностью принимаю помощь родных, но не жалуюсь, разве я хочу возвращение в прошлое, где мои замечательные материалы отвергали по цензурным соображениям?» Но в этой стране все говорят «дорого», потому что Иван Грозный, тысячелетнее рабство, Сталин и неуважение к человеческой личности.
Сейчас (то есть последние лет 5 или чуть больше): Тема дороговизны совершенно легитимна и даже является, так сказать, вторичным признаком цивилизованного человека. В частности (и даже в особенности) тема дороговизны кофеен и московского жилья. «Почему в Москве худший кофе стоит дороже, чем в Париже?! Ведь в Париже так славно, а в Москве так ужасно, где скидки за ужас?!» Сантименты нелепые и совершенно не рыночные, осмеянное «работающий не должен быть бедным» не в пример логичнее. «Почему битая однушка на Китай-городе стоит миллион баксов, в то время как особняк в Майами…, а ведь в Москве неизмеримо гаже, чем в Майями!» «Нужно как-то протестовать против таких цен, но никто не протестует, потому что Иван Грозный, тысячелетнее рабство, Сталин и неуважение к человеческой личности».
2. Тогда: Неприлично писать дурно про богатых, ни о каких, ни как, даже если какой-либо мерзкий факт налицо, «и если вы не понимаете, почему неприлично, то вам же хуже, это лишний раз свидетельствует о вашей низости». В общем нельзя, потому что миллионы шариковых смотрят, возбуждаются и вот-вот накинуться на робкие ростки свободы.
Сейчас: «Это или мент, типа какого-нибудь опера Кузнецова, который тратит по миллиону долларов в год, или какой-нибудь чиновник, который будет строить дорогу через Химкинский лес, или бандит, который возит контрабанду вместе с ФСБшниками».
(Я понимаю, что те богатые и нынешние – это огромная разница, ага-ага).
3. Сейчас: Образ классового антипода – гопник-работяга (именно так, только что он сделал ВАЗ, побил жену и отжал айфон у хипстера), у него три класса образования, в кармане нож и «семки», на стене портрет Путина, в животе пиво с водкой, в сердце Сталин, в голове уголовные «понятия». (Что, к слову, некоторым образом диагноз – если люди только на фоне выдуманных дебилов с тремя классами чувствуют себя молодцами…)
Тогда: Это, скорее, красно-коричневый инженеришка, он, сволочь, «вертеться» и «как-то выживать» не хочет, требует к себе какого-то уважения и вообще у него «необоснованное завышенное самомнение» (вторая в те времена по популярности претензия к «населению» после сакраментальной «лени», впрочем, как и сейчас, пожалуй). Чмо всю жизнь бездельничало в своей оборонке, при этом в результате этого безделья производилось что-то, что беспокоило цивилизованный мир, что уже святотатственно, а теперь не хочет идти в помощники младшего продавца китайских футболок, гордый, гад. Образ тем более дикий, что за несколько лет до этого «демократические» площади заполнялись точно не «протохипстерами, первыми кооператорами-западниками», а скорее вот такими очкариками с физматом в дипломе и Солженицыным подмышкой…
В общем, тот же цирк с конями, только тогда всё было безумнее, сейчас, пожалуй, в чём-то мерзостнее. Но различие и коренное всё же есть. Тогда – в центре был принцип (как писала одна авторесса в преддверии событий 1993 года, «если для вас, как для меня, любой социализм хуже любого капитализма…», думаю, что цитирую дословно, запало, знаете ли), что не мешало «отрабатывать бабки», но всё же… А сейчас… Нет, ну нельзя сказать, что нынешний пишущий-снимающий и т.д. либерал «защищает интересы проевропейского среднего класса больших городов», у него (если он не безработный) работодатель есть, он к нему в принципе лоялен и защищает, что скажут, но неврозы и страхи этого условного «среднего класса» он, как может, выражает. Что, в некотором роде, несомненный прогресс – налицо не просто социальная привязка (она всегда была) и транслирование позиции определённого слоя (что тоже было), а более-менее осознанные «интересы», а не голые «принципы»… Структурируемся (что, разумеется, не новость, просто «музыкой навеяло»).
Я, например, неплохо помню, как выглядел «либеральный дискурс» лет 15-18 назад (особенно в СМИ), ну, не в деталях, но несколько примет на вскидку:
1. Тогда: Слово «дорого» неприлично, нет такого слова, есть слова «демократия рождается в муках», «надо пережить трудный переходный период» и «я буду больше работать». Помнится, по «Радио России» (в те поры ожесточённо проельцинскому) пожилой журналист объяснял, обращаясь к своим сверстникам, что нельзя жаловаться на дороговизну, этим вы льёте воду на красно-коричневую мельницу. Что-то вроде: «у меня тоже ни на что не хватает денег, но ищу приработки, с благодарностью принимаю помощь родных, но не жалуюсь, разве я хочу возвращение в прошлое, где мои замечательные материалы отвергали по цензурным соображениям?» Но в этой стране все говорят «дорого», потому что Иван Грозный, тысячелетнее рабство, Сталин и неуважение к человеческой личности.
Сейчас (то есть последние лет 5 или чуть больше): Тема дороговизны совершенно легитимна и даже является, так сказать, вторичным признаком цивилизованного человека. В частности (и даже в особенности) тема дороговизны кофеен и московского жилья. «Почему в Москве худший кофе стоит дороже, чем в Париже?! Ведь в Париже так славно, а в Москве так ужасно, где скидки за ужас?!» Сантименты нелепые и совершенно не рыночные, осмеянное «работающий не должен быть бедным» не в пример логичнее. «Почему битая однушка на Китай-городе стоит миллион баксов, в то время как особняк в Майами…, а ведь в Москве неизмеримо гаже, чем в Майями!» «Нужно как-то протестовать против таких цен, но никто не протестует, потому что Иван Грозный, тысячелетнее рабство, Сталин и неуважение к человеческой личности».
2. Тогда: Неприлично писать дурно про богатых, ни о каких, ни как, даже если какой-либо мерзкий факт налицо, «и если вы не понимаете, почему неприлично, то вам же хуже, это лишний раз свидетельствует о вашей низости». В общем нельзя, потому что миллионы шариковых смотрят, возбуждаются и вот-вот накинуться на робкие ростки свободы.
Сейчас: «Это или мент, типа какого-нибудь опера Кузнецова, который тратит по миллиону долларов в год, или какой-нибудь чиновник, который будет строить дорогу через Химкинский лес, или бандит, который возит контрабанду вместе с ФСБшниками».
(Я понимаю, что те богатые и нынешние – это огромная разница, ага-ага).
3. Сейчас: Образ классового антипода – гопник-работяга (именно так, только что он сделал ВАЗ, побил жену и отжал айфон у хипстера), у него три класса образования, в кармане нож и «семки», на стене портрет Путина, в животе пиво с водкой, в сердце Сталин, в голове уголовные «понятия». (Что, к слову, некоторым образом диагноз – если люди только на фоне выдуманных дебилов с тремя классами чувствуют себя молодцами…)
Тогда: Это, скорее, красно-коричневый инженеришка, он, сволочь, «вертеться» и «как-то выживать» не хочет, требует к себе какого-то уважения и вообще у него «необоснованное завышенное самомнение» (вторая в те времена по популярности претензия к «населению» после сакраментальной «лени», впрочем, как и сейчас, пожалуй). Чмо всю жизнь бездельничало в своей оборонке, при этом в результате этого безделья производилось что-то, что беспокоило цивилизованный мир, что уже святотатственно, а теперь не хочет идти в помощники младшего продавца китайских футболок, гордый, гад. Образ тем более дикий, что за несколько лет до этого «демократические» площади заполнялись точно не «протохипстерами, первыми кооператорами-западниками», а скорее вот такими очкариками с физматом в дипломе и Солженицыным подмышкой…
В общем, тот же цирк с конями, только тогда всё было безумнее, сейчас, пожалуй, в чём-то мерзостнее. Но различие и коренное всё же есть. Тогда – в центре был принцип (как писала одна авторесса в преддверии событий 1993 года, «если для вас, как для меня, любой социализм хуже любого капитализма…», думаю, что цитирую дословно, запало, знаете ли), что не мешало «отрабатывать бабки», но всё же… А сейчас… Нет, ну нельзя сказать, что нынешний пишущий-снимающий и т.д. либерал «защищает интересы проевропейского среднего класса больших городов», у него (если он не безработный) работодатель есть, он к нему в принципе лоялен и защищает, что скажут, но неврозы и страхи этого условного «среднего класса» он, как может, выражает. Что, в некотором роде, несомненный прогресс – налицо не просто социальная привязка (она всегда была) и транслирование позиции определённого слоя (что тоже было), а более-менее осознанные «интересы», а не голые «принципы»… Структурируемся (что, разумеется, не новость, просто «музыкой навеяло»).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-11-15 09:53 am (UTC)no subject
Date: 2010-11-15 09:57 am (UTC)no subject
Date: 2010-11-15 10:17 am (UTC)no subject
Date: 2010-11-15 10:56 am (UTC)Только я не совсем об этом.
Просто в условиях условного 1992-го года люди могли «глотки рвать и тельняшки рвать» даже за прямо невыгодные им вещи, ибо в «капитализме» они были без году неделя и ориентировались на «правильно», а не на «выгодно». А теперь есть обжившийся более-менее класс с тараканами в голове, конечно, но и с интересами. Между прочим, это в некой условной перспективе сулит определённые плюсы: с классом, обладающим интересами договориться можно и встроить его в систему, более пристойную, чем нынешняя, тоже теоретически возможно. А вот невротизированную «принципиальную» «интеллигенцию» никуда не встроить, это бешенный ёж.
no subject
Date: 2010-11-15 10:38 am (UTC)no subject
Date: 2010-11-15 10:47 am (UTC)no subject
Date: 2010-11-15 10:57 am (UTC)no subject
Date: 2010-11-15 01:14 pm (UTC)(чуть ниже мой камент что именно я увидел...)
no subject
Date: 2010-11-16 06:05 pm (UTC)Если начинать в этом во всём разбираться - у них даже какая-то болезненная метефизика есть. Они, например, даже не накопители и не совсем собственники: с их точки знения человек прямо-таки должен стремиться ко всему "новому, красивому, прогрессивному" в списке товаров и услуг, не позволяя себе лениться а всё время меняя гардероб, гаджеты и т.д. Это "типа служение прекраному" такое. Унизительное для человека, но зачарованным до этого дела нет.
no subject
Date: 2010-11-16 07:07 pm (UTC)Ну, например, была когда-то, если память мне не изменяет, такая партия - автомобилистов. Ну, это понятно - средний класс. Можно создать партию крупных землевладельцев, можно - владельцев кирпичных заводов, можно - колхозников, можно - пролетариата, которому нечего терять, ну, Вы знаете. Не думаю, что сейчас следует мыслить так же кондово, как это делал Маркс - делить всех на классы сообразно отношению к средствам производства, но, понятно, что у каждой такой группы будут примерно ясно очерченные социально-экономические интересы.
Ну так вот, что касается этих т.н. "хипстеров", то все их гаджеты и прочая херня - это не та собственность, которая суть "власть-собственность", это не есть социально значимое имущество, которое придаёт определённый авторитет своему владельцу и заставляет его выражать те или иные общественные интересы. Это всего лишь игрушки, детские игрушки. Они восторгаются вкусному кофе и гаджетам так же, как мальчишка радуется танчику или водяному пистолету. Они даже ещё не подростки, которые уже начинают меряться пиписьками.
потрясающе!
Date: 2010-11-17 06:26 am (UTC)(пока телевизор кричит: "iphone это круто") они -- средний класс :-)
люди -- ассигнации. кто-то за них должен поручиться.
no subject
Date: 2010-11-17 07:31 pm (UTC)Как не забавно, обладатели этих статусных игрушек на кое-какую «власть» претендуют. Имел удовольствие видеть мельком передачу с участием «хипстеров», деятелей не помню, ибо правда мельком, в гостях, но кое-что запало. Они всячески подчёркивали, что являются «маячками» (цитата) в информационном море, обладают вкусом и могут быть примером, каждый волен выбрать, кто он – хипстер и свободная личность или не-хипстер и серость и т.д. Про «маячки» особенно важно, т.е. место, на которое они метят, это место законодателей мод. Сейчас это слово приватизировано модельерами-кутюрье, а когда-то таковыми являлись, условно говоря, денди, и прочие наиболее заметные щёголи, которые становились примером для подражания. Сообщит такой древний «хипстер» в светской беседе, что в театре N скукотища и нечего смотреть и всё, никто из дорожащих репутацией продвинутого, умного и всё такое – рядом не пройдёт, вдруг заметят и решат, что внутрь заходил, отмывайся потом.
Так вот, «хипстеры» со своей продвинутостью и снобизмом вроде не политики, моды да тренды разные на уме, или выяснение в каком ресторане кухня лучше и прочее. Но идеология у них есть, западники они оголтелые, увлечённые, конечно без тяжеловесности «идейных» вроде Новодворской, но тем не менее. Запад у них довольно фантастический: вечный хеппиниг, перфоманс, распродажа гаджетов и вымытые шампунем мостовые повсюду. Если кто и работает в этом идеальном мире, то концептуальным акционистом, фотохудожником или колумнистом, на самый-самый крайний случай – финансовым обозревателем (но это уже экстрим, каторга), а так – вечный праздник, хороший сервис и «уважение к человеческой личности».
Так вот, эти милые люди претендуют на то, что бы определять тренды и отсекать выходящее за рамки «современного, европейского, прогрессивного», при этом воздействуя на публику, которая вследствие молодости, легкомыслия и т.д., не станет слушать речи А. Гербер или читать «Новую». Интернет до сих пор был довольно анархичной средой (утрирую). Условно говоря, есть 1000 000 групп, которые размещают в сети свои клипы, каждая имеет 0,0001% рейтинга (на самом деле это не так, но для примера сгодится). А теперь славные ребята хипстеры хотели бы серьёзно подкорректировать эту ситуацию в сторону отсечения одних (что бы их даже упоминать неловко было) и превозношения «чего-то» другого; в принципе это всегда было, но раскрученный бренд «модных и интеллектуальных» позволяет сделать больше. Если статусный либерал истерит по какому-то поводу на тему «это пропаганда тоталитаризма, это не допустимо, куда смотрит преступное ФСБ!», то не будет услышан никем, кроме политизированной интеллигенции перестроечного призыва, а обаятельный хипстер просто сообщит: это отстой, «в Европах так не носят» и услышан будет тусой куда более широкой…
Можно справедливо заметить, что не все, называющие себя хипстерами являются хотя бы микроскопически заметными публичными фигурами, ну так и не все «нигилисты» были известны хотя бы своим соседям, но всякий чувствовал себя причастным, когда читал какого-нибудь условного Писарева..
«примерно так»
no subject
Date: 2010-11-15 10:39 am (UTC)no subject
Date: 2010-11-15 11:01 am (UTC)no subject
Date: 2010-11-15 01:58 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-15 11:12 am (UTC)объяснению не поверил.
no subject
Date: 2010-11-15 11:30 am (UTC)хоть узнал что это такое :-) недозолотая молодёжь :-) мелкие паразитики способные безбедно тунеядствовать в первопрестольной, но не способные понастоящему грабить окружающих :-)
а вообще грустно как оказывается сбита у людей планка ценностей -- они даже не понимают ЗА ЧТО их ненавидят!
А под конец вообще ховайся! Ему понравилось что произошло с несчастной Америкой за последние 50 лет! Реально я не ожидал что он сможет до такой сердечной боли вызвать во мне жалость к Америке, которую мы потеряли.
no subject
Date: 2010-11-15 11:40 am (UTC)no subject
Date: 2010-11-15 01:11 pm (UTC)если и приукрашивает, то впределах разумного.
хоть я и предвзято к ней отношусь, но возразить ей нечего.
а вам разве есть чего?
другой вопрос для меня и ОЧЕНЬ тяжкий.
"ЗАЧЕМ власть попускает?" "Какая путину выгода? от таких выступлений"
про очень многие преступления начали говорить. говорить в то время когда в их полной власти молчать. говорить нечто на первый взгляд кажущееся разоблачительным и порочащим нынешний режим...
единственная слабая гипотеза: хотят разбудить революционные настроения прежде чем они сами созреют, и канализировать.
no subject
Date: 2010-11-16 05:58 pm (UTC)Нет.
Но, переходя ко второму вопросу насчёт "почему допускает" (и непросто допускает а финансирует, "Эхо" если мне память не изменяет, принадлежит "Газпром-медиа" м чему-то в этом роде).
Есть несколько нюансов.
1. Внутренние разборки никто не отменял. Целевая акдитория ЭМ "разбирается в сортах г...", т.е. для неё есть плохие "путинские", "силовые" олигархи, и хорошие "ельцинские", "демократические". Следующим шагом может быть отделение "плохих" от "хороших" при котором уничтожение бизнеса "плохого" будет восприниматься как великое благо, хотя изменений не произошло ни на грош.
2. Обратите внимание. Лозунги "долой злочинну владу" позволительно озвучивать именно отмороженным социал-дарвинистам, русофобам и певцам свободы90-х. Хороший способ внедрить мысль: хочешь сидеть на хлебе и картошке, без заплаты и работы, в условиях полного беспредела и людоедских сокращений социальных программ - голосуй за смену режима; опасаешься, что потери будут выше приобретений - терпи.
"где-то так"
убедительно
Date: 2010-11-17 06:11 am (UTC)no subject
Date: 2010-11-15 11:37 am (UTC)Сейчас, хоть хоть что-то можно объяснить рационализацией и прочими защитными механизмами психики. Хотя да, при этом некая структурированность происходит.
no subject
Date: 2010-11-15 01:30 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-16 06:05 pm (UTC)