arsenikum: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] nikolaevec в 8 сентября состоится поминовение русских воинов за Веру, Царя и Отечество живот свой положивших


В субботу 8 сентября 2012 года, в день церковных торжеств, посвящённых Победе России в Отечественной войне 1812 года, в 11-30 на Введенском (Немецком) кладбище города Москвы будет совершено заупокойное поминовение русских воинов за Веру, Царя и Отечество живот свой положивших в Отечественной войне 1812 года (подробности - здесь).

[источник]

P.S. от перепостера: В дополнение – наивная песня от страшных «коловратов».




Нынешние псевдогосударственные PR-игры с Бородинской годовщиной кому-то наверняка набили оскомину, но… почему, собственно, это должно что-то менять?


P.P.S.: К слову (что бы два раза не вставать, хотя, возможно, и надо бы):

Д. Казали:
«…никому годовщина русской кампании Наполеона не интересна. А ведь это исключительное событие в истории Европы, фундаментальный период её истории. Во Франции даже и словом никто об этом событии не обмолвился.
Дело в том, что фигура Наполеона Бонапарта не только вызывает во Франции крайне негативное отношение, но и вообще о Наполеоне знают мало».
«… представители ряда общин, под руководством некоторых действующих членов правительства Франции, постановили, что Наполеон совершил преступления против человечности. … В 2005 году представители нескольких общин потребовали, чтобы больше не проводилось никаких связанных с именем Наполеона празднований. Сегодня, семь лет спустя, мы видим: нет ни церемоний, ни празднований, связанных с именем Наполеона».
«Выступают против Наполеона и представители интеллигенции. Они считают, что Наполеон был диктатором, что именно он «изобрёл» тоталитаризм. Это слова писателя, журналиста и историка Жан-Франсуа Канна. Для них Наполеон – это самый кровожадный палач всех времен, на котором лежит вина за миллионы смертей.»
« Единственная битва Наполеона, которая хорошо известна во Франции, – битва при Ватерлоо. Это крупнейшее поражение Наполеона и то, что во Франции именно об этой битве знают больше всего, говорит о многом. Это пример современного подхода к истории во Франции, культивирования чувства вины и раскаяния. Во Франции мы готовы говорить о наших поражениях, но предпочитаем молчать о наших победах. Это типично французский подход. Мы находим особое удовольствие в том, чтобы испытывать сами к себе отвращение, ненавидеть нашу собственную историю».


Информацию подтверждает [livejournal.com profile] french_man:
«Дочь (отличница и умница) говорит, что примерно так и есть. По кр. мере все, что она знает о Наполеоне, она узнала не в школе. Говорит также, что эпоху абсолютизма (Валуа-Бурбоны) тоже практически свели на на нет. Зато много учат про рабство и т.п. Про революцию учат много, и Наполеон упоминается в ее контексте, но не более того. Революция исключительно в позитивном свете, т.е. террор и т.п. практически не упоминается».
arsenikum: (бело)
Чем-то зацепила эта фотка. Точнее знаю чем – современностью какой-то (субъективное, конечно, определение). Обычно над снимками того времени умиляться принято: «сейчас таких людей не делают», «какие прекрасные лица, и как безнадежно бледны» и т.д. Здесь тоже эту особинку найти можно, но они всё же уже другие, дети нашего, грубого века. Такие штабс-капитаны вполне представимы сегодня, я даже знаю места, где их можно повстречать...

96.54 КБ

фото позаимствовано у «Человека с ружьём»

К слову, быть может, кто-нибудь в курсе, планируются ли кем-либо какие-нибудь более-менее публичные мероприятия в связи c 95-ой годовщиной начала Первой Мировой войны?
arsenikum: (бело)
Национальный вопрос в Российской империи и СССР
(набросок)

Часть 1. Российская империя как национальное государство

Часть 2.
«Союз республик»


Лозунг «права наций на самоопределение» присутствовал на знамени Революции с самых её истоков. При желании можно без особого труда создать концепцию, по которой главным смыслом скажем событий 1917 года была не всем привычная со школьной скамьи «смена социально-экономических формаций», а борьба национальных меньшинств против Империи. Быть может, в недалёком будущем появится и запрос на подобного рода теории.
[......]
С первых лет Советской власти был запущен конвейер создания социалистических республик и автономных образований.
Справедливости ради, надо признать, что в ряде случаев база для этого имелась задолго до 1917 года. Во-первых, существовали нации, имевшие в прошлом свои государственные образования (но таковых было не много). Во-вторых, к концу XIX века во многих уголках Империи начинают появляться сепаратистки настроенные группы интеллектуалов, причём, что характерно, почти всегда они были тесно связанны сначала с народническими, а потом и социал-демократическими кругами. Но не редкостью было и создание «социалистических наций» на базе этнических субстратов с крайне слабо выраженным самосознанием и плохо сформированной культурой, с отсутствующим внятным «внутренним запросом» на собственную государственность.
При этом, я бы не стал придавать большое значение дискуссиям по вопросам национально-государственного устройства, шедшим в то время внутри верхушки ВКП(б). И план создания Союза, на котором настаивал Ленин, и «автономизация», предложенная Сталиным и Дзержинским основывались на общей базе. Ни та, ни другая сторона не ставила под сомнение необходимость разделения территории России на своеобразные «зоны ответственности» (если не сказать «зоны оккупации») между новосозданными этнократическими режимами. Объём полномочий этих этнократий является вопросом второстепенным – джина нельзя «чуть-чуть выпустить из бутылки», он выйдет весь.

далее
arsenikum: (бело)
Национальный вопрос в Российской империи и СССР
(набросок)

Часть 1.
Российская империя как национальное государство


Похвальное желание показать русскую историю как гармоничную и прекрасную хронику преемственности побед сыграло дурную шутку с патриотической мыслью. Акцентирование на наследовании СССР по от ношению к Российской Империи, часто приводит к неспособности различать их даже там, где эти системы расходятся кардинально. Империи беззастенчиво приписываются все черты СССР (особенно сталинского), а СССР оказывается наследником всех мыслимых традиций Империи.

[....]

Для традиционного общества быть, скажем, эвенком (грузином, русским, киргизом и т.д.) это не совсем вопрос о «паспортной национальности» родителей. Это ещё и жить среди эвенков и как эвенк: говорить на этом языке, добывать себе пропитание именно так как это делают твои соплеменники, верить в то, во что верят они, носить ту же одежду, подчиняться тем же властителям. Тот, кто не следовал этому, не был членом племени ни в глазах других, ни в своих собственных.
Такую национальную идентичность практически не возможно сохранять за границами традиционного расселения. Это своего рода резервация, первый, но не последний рубеж сохранения национального характера Русского государства.
хорошего инородца». «Выход за околицу», получение образования, а часто и просто пересечение городской черты означали, в значительной степени, принятие русских правил игры, и что очень важно, такое положение вещей воспринималось как естественное, а не привнесённое произволом властей.

[....]

Из наших дней вернёмся в Российскую империю. В определённом смысле можно сказать без особой натяжки, что никакие «другие народы» в России не жили.

[....]

Сами же русские, буде они действительно оказывались с ситуации жизни «бок о бок со многими народностями», обращались в жестоковыйных, воинственных, энергичных и сплочённых казаков, т.е. активизировали в себе те самые качества, которые были затушеваны и даже излишни в моноэтнической Коренной России.

[....]

Итак, особенности положения в сфере межнациональных отношений в Российской империи можно свести к нескольким пунктам:
1. Формат национальной идентичности, не предполагавший её сохранения за пределами традиционного расселения, и значительно затруднявший этнофаворитизм.
2. Сохранение культуры, традиционного уклада и, в ряде случаев, обычного права малых народов без передачи им суверенитета над какими-либо территориями в формате государственных образований.
3. Включение выходцев из национальной знати в общероссийскую элиту только при условии растворения в ней.
4. Социальный рост при условии зримой демонстрация лояльности государству.
5. «Эксклюзивная» форма социального устройства русских.
6. «Моноэтническое» самосознание большинства русских.
7. Общеимперская система образования, не предполагавшая специального выращивания национальных кадров.
8. Город, как форпост русского мира.
9. Казачество, как модус существования русских в условиях тесного соседства с другими народами.
10. Ситуация с национальном вопросом (как и со многими другими «вопросами») преимущественно представлялась не результатом произвольной «национальной политики» властей, а следствием естественного порядка вещей. Впрочем, таковой она во многом и была, что являлось и её силой и её слабостью.

June 2024

S M T W T F S
      1
234 5678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 23rd, 2025 12:58 am
Powered by Dreamwidth Studios