...в порядке бреда...
Apr. 3rd, 2009 03:52 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
arsenikum«Верховой» vs «Нутряного»
Нынче ночью написалось. Бред, в общем-то, но пусть будет. Читал в тот день разное, например, это (на свой лад занятная книжка, спасибо,![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
balkis, о достоверности, впрочем, не мне судить), это, ещё вот это, ну и относительно недавнее обсуждение припоминаю. И в голову лезло всякое.
Если захочется узнать, что дальше, предупреждаю: первое – всё ниженаписанное «поток сознания», а не теория, которой я решил вас, уважаемые, «пролечить»; второе – автор изрядный невежда, скажем, книги по психологии последний раз брал в руки в самом начале 90-х, и архетип с архаром путает. Плюс будет куча цитат, связь которых с общим текстом очевидна только для самого юзера «Арсеникум». «Я предупредил».
Итак, что мне «придумалось».
В человеке действуют 2 «начала», назову их «Верховой» и «Нутряной».
Почему «Верховой»? Сперва он у меня звался «Надсмотрщик» или «Контролёр», но это представлялось неточным и влекло за собой нежелательные коннотации. Затем я назвал «это» «Менеджер», слово со шлейфом типа «среднего звена» и «планктона», но это не мешающие ассоциации. Но всё же остановился на «Верховом». Во-первых, это «ответственный» за «вершки», за «внешнее» (преимущественно «социальное»), он его отслеживает, его стихия – адаптация к этому «внешнему» или безопасные способы взаимодействия с ним. А во-вторых, когда это начало обретает автономию, то стремиться верховодить, занять безальтернативно первенствующее положение.
«Нутряной»… о нём ниже, замечу только, что к «бессознательному» или «подсознательному» (как я их понимаю) он не сводится, он (в числе прочего) работает с этими внутренними реальностями, как «Верховой» с внешними. Название позаимствовал из песни Павла Кашина, вроде подошло.
Теперь о «единстве и борьбе» этих двух «начал».
«Верховой» – это стихия предельно экстравертная и азартная. Желание быть «в струе» и «на гребне волны», без вынесения оценки направлению «струй» и чистоте «волн».
«Нутряной» – интроверт, его «интересует» только то, что происходит «внутрях», правда, его самодостаточность очень специфична. Если «Верховой» – это эгоизм, то «Нутряной» не то что бы альтруист или коллективист, а словно гриб на грибнице – связан (как правило) с другими «нутряными», они для него не внешнее, не отдельные и отдалённые сущности, а фактор его «персонального» бытия. «Телепатический» контакт матери и ребёнка, удивительное единодушие (в некоторые периоды) целых народов – это всё проявления «Нутряного», утверждения типа «любящие люди никогда не причинят боль друг другу» тоже из той оперы. Теоретически «Нутряной» – это инструмент связи людей одного рода, но вроде получается, что есть масса примеров, когда родовая связь отсутствует, а её замещает сословная или партийная.
«Верховой» – это глаза, он всё время как-то «выглядит».
«Нутряной» слеп, это «желудок» нравственного чувства. Это не значит, что он жаден до «добрых дел», во-первых, может быть не жадным, а во-вторых, может быть больным и жаждать «всякой дряни». «Нутряной» не то что бы мистик (это слово подходит к каким-то сложным уровням сознания, а «В» и «Н» примитивны), но что-то около.
«Верховой» весь в сиюминутном и посюстороннем. Он вечно молод, по сути он настолько часто и глубоко обновляется, что можно сказать умирает несколько раз на протяжении жизни одного туловища. Посему для него даже то, что было 10 лет назад – «отстой» или «дикость». Проиллюстрировать это можно так. Представьте себе человека-лего. Вы встречаете в лице прохожего знакомые черты.
- Вася, ты ли это? Помнишь, 30 лет назад мы бегали на перегонки, ты ещё коленку разбил и нос сломал.
- Вы вероятно, Петя? Да, Вася – некоторым образом я, если можно так выразиться. Только ноги я себе давно поставил новые, сейчас такие не модно, да и колено было повреждено. Нос тоже новый, сердце последней модели, правда, почку одну я продал, уж очень хорошую цену давали, а я как раз собирался заменить мозги. Но часть одного полушария ещё прежняя, так что вас я немного помню. Как поживаете, Петя? Впрочем, скоро и эту часть я заменю, время требует быстродействующих мозгов из лаборатории генной инженерии. Так, что с Вами мы вряд ли увидимся…
«Нутряной» же полон осознания собственного бессмертия. Оставим в стороне вопрос, откуда это осознание берётся. Дабы не коснуться тем совсем уж серьёзных, предположим, что «Нутряной» есть персональная часть «народной души» и с гибелью конкретного тела для него мало что меняется. Логично предположить, что «Нутряной» «наследуется», то в этом случае непонятно, какой он у полукровок; допустим, у них доминирующий культурный код активизирует преимущественно одну часть, получается стройненькая версия, почему при неповреждённом культурном коде нация легко ассимилирует «роды и народы», а при ослабленном – распадается… [Проехали, а то завязну окончательно.]
«Верховой» легко самонастраивается, он вообще лёгок.
«Мы считаем, что радость — это норма, а горе — патология. Его стыдятся. С ним борются. Стараются быстрее преодолеть и забыть. Неприятности — это как болезнь. Причем болезнь, которой нужно стыдиться»
Отсюда все эти тренинги, «установки» (из последнего – «Как наконец-то отвоевать себя у своей лени и начать жить!»), которые у меня вызывают одну устойчивую ассоциацию – монтаж лёгких конструкций. Почему так, объяснять думаю, не надо.
«Верховой» самидентифицируется не через состояние или ценности, а через вектор. Когда вектор приходится сменять (а в большинстве случаев этот момент неизбежен) мы слышим от «В.» нечто не понятное на языке «Н.» - «Я стал совершенно другим человеком».
«Нутряного» так не перестроишь. Он старше пирамид, в известном смысле, их конфликт это конфликт динамики и статики.
«Верховой» гибок и «беспринципен», это его принцип.
«— А вы в первые годы брака тоже мыли посуду?
— В молодости — нет, — честно сознался он. — Но теперь ведь другие нравы. Не хочу отставать от жизни.»
Правда, есть подозрение, что его флюгерность имеет ограничения, он колеблется с определённой «линией партии», чувствует её «внутреннюю логику» и колебаться с другой ему и трудно и тошно ( «..я доверяю европейскому обществу: если они полагают, что в условиях современной ситуации сексуалитет надо изучать именно сейчас - им виднее. Я полностью принимаю их правила игры, включаюсь в начатый ими проэкт» )
«Принципам» «Нутряного» много тысяч лет, он абсолютно «негибок», пожалуй, он стремиться к воплощению одного из древних архетипов и ему сугубо безразличны (или сугубо же неприятны) все «веянья» («Какое, милые, тысячелетье на дворе»)
С «неповторимой индивидуальностью» плохо и у «Верхового» и у «Нутряного», первый раб «моды», «течений», второй – часть «родовой грибницы» (или её аналогов). Вариантов три: либо неповторимость человека сильное преувеличение, либо индивидуальность возникает между ними, как неповторимая схема взаимодействия, либо (что вероятнее) индивидуальность возникает этажом выше и «В.» и «Н.»
«Верховой» изрядный «символист». «Брюки на женщине это символ освобождения», гей-парад тоже символ. «Нутряной» не склонен к такому фетишизму, он же слеп, реагирует только на «тектонические» перемены, на «дрожь земли» и «смену атмосферы». Вот почему, скажем, всё путинское «вставание с колен» феномен на 90% от «Верхового».
Искусство от «Верхового» стилистически совершенно, профессионально, визуалистично.
«Сладострастный фотограф
Снимал ослепительной вспышкой
Обнаженное лето
На фоне безумной грозы…»
Искусство от «Нутряного» философично, часто с мистикой. «Герои его книг не люди, а скорее их души» (З. Шаховская о Достоевском)
Для «Верхового» «нутро», это такое огромное, заполненное тёмными водами и обжитое чудищами, подземелье под его красивым, современным, лёгким домом. Войти туда и навести порядок он не в состоянии, вода же, чудища. Потому естественный сценарий, если что-то слишком начало беспокоить, закидать подвал глубинными бомбами.
«Транки, господа - это капец. Это замкнутый круг. ... В отличие от остальных успокоительных ... транки в большинстве случаев берут кайф из самого "сердца" мозга». Подробнее тему пытался развить здесь.
Если бы мой дневник читало больше активных, евроориентированных и позитивных можно было бы почти наверняка «услышать» что-нибудь вроде «я избавился от своего “Нутряного”, он мешал моему развитию», но это открывало бы дверцу к страшноватым вопросам. Когда-то мне встретился рассказ про секту, которая искала людей с настоящей бессмертной душой. По их учению, при гибели такого человека на небе гаснет звезда, и они убивали людей и вглядывались в звёздное небо, дабы понять «настоящего» ли умучили. К таким, примерно, безднам можно вырулить.
Получилось, что я съехал на старую тему «Россия и Запад», не хотел, но жалеть не стану, «всё не случайно». Действительно, наверное можно выделить «В»- и «Н»-цивилизации, «В»- и «Н»-периоды, «В»- и «Н»-культуры, «В»- и «Н»-личности.
Тогда про «водку» и «лень» напишу.
«Недавно газета «Уолл-стрит джорнэл» написала: «Вдрызг пьяный герой не сходит с российских экранов. Почему-то у русских это считается смешным». Да и вообще весь наш алкогольный юмор в Америке воспринимают с большим недоумением — над чем же тут смеяться, если человек теряет контроль над своим телом и разумом?»
Ключевое слово «контроль». Полезло из человека, простите, дерьмо, так он плох не тем, что его в нём этого добра изрядно, а в потере самоконтроля, ведь для мира «Верховых» «Нутряной» это не-Я-который-во-мне. Сейчас многое меняется, но вообще-то русское устойчивое «что у трезвого на уме, то у пьяного на языке» предполагает несколько иные оценки. Фактически русская выпивка-застолье это «познакомь меня со своим Нутряным», и если «Нутряной» - дрянь, то и человек – дрянь, приговорённый брезгливым «не умеешь пить – не пей».
Труд. В русской культуре, на мой субъективный, много от «Нутряного». Про что «от трудов праведных не наживёшь палат каменных» все помнят, а про то, что сказано и другое – «трудиться – что Богу молиться» забывают. Противоречие между ними есть? Никакого. «Труд праведный» - это труд праведника, труд как аскетическая практика, «поклялся три года не выпускать из рук лопату, на четвёртый узрел истину».
regenta (я вообще-то с ней мало в чём согласен) поймала «нерв» этого вопроса (именно «нерв», а не «правду», имхо).
«В сущности, все мы, военнообязанные и невоеннообязанные, тянем лямку этой пожизненной солдатчины, принудительно рекрутированные в эту армию голодом. Но почему-то только простые люди относятся к этому со всей простотой. Как, например, подавальщицы в станционных буфетах, привычно и устало сгребающие грязную посуду со столов.»
«Очень много таких видела простых тружениц: руки делают что положено, быстро и споро, а глаза как бы устремлены в себя - в мысли, в молитвы.»
«Любой труд можно оценивать по-разному. Как в притче про Кельнский, кажется, собор. Один рабочий говорит, что тащит этот распроклятый камень, другой — что зарабатывает на пропитание себе и семье,а третий — что строит храм Божий.» «Вот именно - СОБОР. Он у всех, до последнего бухгалтера, стоит перед мысленным взором. А если аналогично обслуживать нефтяную трубу, чтобы магнат положил деньги в карман, а нефть, утекая из страны, засрала среду обитания бедных чукчкей? Тут уж внушай себе - не внушай...»
«Нутряной» не лентяй, но уровень его мотивации сильно зависит от состояния всей «грибницы» и от «духов Большого Дела».
«Слишком резок был контраст между производством деталей авиационного назначения и строительством вилл для представителей новой буржуазии. Один сталевар рассказывал автору, что лет пять назад он участвовал в строительстве объекта, принадлежащего одному знаменитому телеведущему (судя по описанию, это было что-то вроде дворца). Несмотря на щедрую оплату, он вспоминает об упомянутой работе с ненавистью... И такое отношение к «калыму» в целом характерно для большинства рабочих. Им далеко не безразлично, какую работу и для кого они выполняют».
Пора «уходить на коду». При столкновении «Верхового» и «Нутряного», у первого цель – убить противника или оглушить и обездвижить его напрочь («бешенных собак пристреливают, не правда ли»), у второго задача вернуть бунтовщика в строгий, медленный мир «благородных долженствований» (или неблагородных).
Примерно так, или как-то иначе…
UPD № 1 : Сознание, в котором главенствует «Нутряной», всегда идет «от общего – к частному». Решит для себя хороший человек, что «все люди – сволочи» и непременно перенесёт на себя. Может, оскотинится, но, скорее всего, просто затоскует. Мало ли на свете славных людей изводящих себя депрессухой (и сопутствующими ей вредными привычками) оттого, что мир несовершенен.
«Верховой» от этих «заморочек» «свободен». Вроде героя того анекдота: «Столько-то процентов женщин изменяют своим мужьям» - «Меня не интересуют проценты, мне нужны имена, адреса, телефоны».
«Нутряное» сознание – это сопряжение себя с чем-то большим. Вероятно, в случае если «Нутряной» не изуродован – с идеалом. «Верховой» – учёт требований внешней среды и жажда признания, но идеал, как внутренняя проблема, отсутствует. Он для себя – всегда частный случай. «Нутряной» живёт в некоем мире, и нуждается в том, что бы он был определённым образом обустроен. «Верховой» – существование на своей территории, впрочем, мир для него так же абсолютно необходим, туда выходят его окна, на которые выставлено всё, чем он хочет похвастаться и туже выведена его канализация (где окно, где слив понятно не всегда).
В общем, «Верховой» – полезное начало, пока не становится единственным.
UPD № 2 : Личность с доминированием «Верхового» – это «человек-в-социуме», на 99% обусловленный его «процессами» и моралью, со сменой социальной ниши или переменами в обществе меняются и личные установки (при тяжёлом поражении на самоубийственные или скотские). Очень характерная мысль для «Ч-в-С»: пока ты тут философствуешь (разбираешься в себе, смотришь на звёзды, помогаешь кому-то и т.д.) – кто-то получает много денег, покупает престижную вещь, тусуется с нужными людьми и т.д. Но при этом деятельность, мобильность, да.
Доминирование «Нутряного» – «человек-в-мироздании», изрядная сконцентрированность на самопознании и, своего рода, «аристократизм», способность быть одним и тем же и в скудости и в богатстве (дико ценимое некогда качество). Но «Ч-в-М» тот сектор мироздания, который называется социумом, может вообще игнорировать, что не есть гуд для сообщества, в котором таковых созерцателей слишком много.
Нынче ночью написалось. Бред, в общем-то, но пусть будет. Читал в тот день разное, например, это (на свой лад занятная книжка, спасибо,
balkis, о достоверности, впрочем, не мне судить), это, ещё вот это, ну и относительно недавнее обсуждение припоминаю. И в голову лезло всякое.Если захочется узнать, что дальше, предупреждаю: первое – всё ниженаписанное «поток сознания», а не теория, которой я решил вас, уважаемые, «пролечить»; второе – автор изрядный невежда, скажем, книги по психологии последний раз брал в руки в самом начале 90-х, и архетип с архаром путает. Плюс будет куча цитат, связь которых с общим текстом очевидна только для самого юзера «Арсеникум». «Я предупредил».
Итак, что мне «придумалось».
В человеке действуют 2 «начала», назову их «Верховой» и «Нутряной».
Почему «Верховой»? Сперва он у меня звался «Надсмотрщик» или «Контролёр», но это представлялось неточным и влекло за собой нежелательные коннотации. Затем я назвал «это» «Менеджер», слово со шлейфом типа «среднего звена» и «планктона», но это не мешающие ассоциации. Но всё же остановился на «Верховом». Во-первых, это «ответственный» за «вершки», за «внешнее» (преимущественно «социальное»), он его отслеживает, его стихия – адаптация к этому «внешнему» или безопасные способы взаимодействия с ним. А во-вторых, когда это начало обретает автономию, то стремиться верховодить, занять безальтернативно первенствующее положение.
«Нутряной»… о нём ниже, замечу только, что к «бессознательному» или «подсознательному» (как я их понимаю) он не сводится, он (в числе прочего) работает с этими внутренними реальностями, как «Верховой» с внешними. Название позаимствовал из песни Павла Кашина, вроде подошло.
Теперь о «единстве и борьбе» этих двух «начал».
«Верховой» – это стихия предельно экстравертная и азартная. Желание быть «в струе» и «на гребне волны», без вынесения оценки направлению «струй» и чистоте «волн».
«Нутряной» – интроверт, его «интересует» только то, что происходит «внутрях», правда, его самодостаточность очень специфична. Если «Верховой» – это эгоизм, то «Нутряной» не то что бы альтруист или коллективист, а словно гриб на грибнице – связан (как правило) с другими «нутряными», они для него не внешнее, не отдельные и отдалённые сущности, а фактор его «персонального» бытия. «Телепатический» контакт матери и ребёнка, удивительное единодушие (в некоторые периоды) целых народов – это всё проявления «Нутряного», утверждения типа «любящие люди никогда не причинят боль друг другу» тоже из той оперы. Теоретически «Нутряной» – это инструмент связи людей одного рода, но вроде получается, что есть масса примеров, когда родовая связь отсутствует, а её замещает сословная или партийная.
«Верховой» – это глаза, он всё время как-то «выглядит».
«Нутряной» слеп, это «желудок» нравственного чувства. Это не значит, что он жаден до «добрых дел», во-первых, может быть не жадным, а во-вторых, может быть больным и жаждать «всякой дряни». «Нутряной» не то что бы мистик (это слово подходит к каким-то сложным уровням сознания, а «В» и «Н» примитивны), но что-то около.
«Верховой» весь в сиюминутном и посюстороннем. Он вечно молод, по сути он настолько часто и глубоко обновляется, что можно сказать умирает несколько раз на протяжении жизни одного туловища. Посему для него даже то, что было 10 лет назад – «отстой» или «дикость». Проиллюстрировать это можно так. Представьте себе человека-лего. Вы встречаете в лице прохожего знакомые черты.
- Вася, ты ли это? Помнишь, 30 лет назад мы бегали на перегонки, ты ещё коленку разбил и нос сломал.
- Вы вероятно, Петя? Да, Вася – некоторым образом я, если можно так выразиться. Только ноги я себе давно поставил новые, сейчас такие не модно, да и колено было повреждено. Нос тоже новый, сердце последней модели, правда, почку одну я продал, уж очень хорошую цену давали, а я как раз собирался заменить мозги. Но часть одного полушария ещё прежняя, так что вас я немного помню. Как поживаете, Петя? Впрочем, скоро и эту часть я заменю, время требует быстродействующих мозгов из лаборатории генной инженерии. Так, что с Вами мы вряд ли увидимся…
«Нутряной» же полон осознания собственного бессмертия. Оставим в стороне вопрос, откуда это осознание берётся. Дабы не коснуться тем совсем уж серьёзных, предположим, что «Нутряной» есть персональная часть «народной души» и с гибелью конкретного тела для него мало что меняется. Логично предположить, что «Нутряной» «наследуется», то в этом случае непонятно, какой он у полукровок; допустим, у них доминирующий культурный код активизирует преимущественно одну часть, получается стройненькая версия, почему при неповреждённом культурном коде нация легко ассимилирует «роды и народы», а при ослабленном – распадается… [Проехали, а то завязну окончательно.]
«Верховой» легко самонастраивается, он вообще лёгок.
«Мы считаем, что радость — это норма, а горе — патология. Его стыдятся. С ним борются. Стараются быстрее преодолеть и забыть. Неприятности — это как болезнь. Причем болезнь, которой нужно стыдиться»
Отсюда все эти тренинги, «установки» (из последнего – «Как наконец-то отвоевать себя у своей лени и начать жить!»), которые у меня вызывают одну устойчивую ассоциацию – монтаж лёгких конструкций. Почему так, объяснять думаю, не надо.
«Верховой» самидентифицируется не через состояние или ценности, а через вектор. Когда вектор приходится сменять (а в большинстве случаев этот момент неизбежен) мы слышим от «В.» нечто не понятное на языке «Н.» - «Я стал совершенно другим человеком».
«Нутряного» так не перестроишь. Он старше пирамид, в известном смысле, их конфликт это конфликт динамики и статики.
«Верховой» гибок и «беспринципен», это его принцип.
«— А вы в первые годы брака тоже мыли посуду?
— В молодости — нет, — честно сознался он. — Но теперь ведь другие нравы. Не хочу отставать от жизни.»
Правда, есть подозрение, что его флюгерность имеет ограничения, он колеблется с определённой «линией партии», чувствует её «внутреннюю логику» и колебаться с другой ему и трудно и тошно ( «..я доверяю европейскому обществу: если они полагают, что в условиях современной ситуации сексуалитет надо изучать именно сейчас - им виднее. Я полностью принимаю их правила игры, включаюсь в начатый ими проэкт» )
«Принципам» «Нутряного» много тысяч лет, он абсолютно «негибок», пожалуй, он стремиться к воплощению одного из древних архетипов и ему сугубо безразличны (или сугубо же неприятны) все «веянья» («Какое, милые, тысячелетье на дворе»)
С «неповторимой индивидуальностью» плохо и у «Верхового» и у «Нутряного», первый раб «моды», «течений», второй – часть «родовой грибницы» (или её аналогов). Вариантов три: либо неповторимость человека сильное преувеличение, либо индивидуальность возникает между ними, как неповторимая схема взаимодействия, либо (что вероятнее) индивидуальность возникает этажом выше и «В.» и «Н.»
«Верховой» изрядный «символист». «Брюки на женщине это символ освобождения», гей-парад тоже символ. «Нутряной» не склонен к такому фетишизму, он же слеп, реагирует только на «тектонические» перемены, на «дрожь земли» и «смену атмосферы». Вот почему, скажем, всё путинское «вставание с колен» феномен на 90% от «Верхового».
Искусство от «Верхового» стилистически совершенно, профессионально, визуалистично.
«Сладострастный фотограф
Снимал ослепительной вспышкой
Обнаженное лето
На фоне безумной грозы…»
Искусство от «Нутряного» философично, часто с мистикой. «Герои его книг не люди, а скорее их души» (З. Шаховская о Достоевском)
Для «Верхового» «нутро», это такое огромное, заполненное тёмными водами и обжитое чудищами, подземелье под его красивым, современным, лёгким домом. Войти туда и навести порядок он не в состоянии, вода же, чудища. Потому естественный сценарий, если что-то слишком начало беспокоить, закидать подвал глубинными бомбами.
«Транки, господа - это капец. Это замкнутый круг. ... В отличие от остальных успокоительных ... транки в большинстве случаев берут кайф из самого "сердца" мозга». Подробнее тему пытался развить здесь.
Если бы мой дневник читало больше активных, евроориентированных и позитивных можно было бы почти наверняка «услышать» что-нибудь вроде «я избавился от своего “Нутряного”, он мешал моему развитию», но это открывало бы дверцу к страшноватым вопросам. Когда-то мне встретился рассказ про секту, которая искала людей с настоящей бессмертной душой. По их учению, при гибели такого человека на небе гаснет звезда, и они убивали людей и вглядывались в звёздное небо, дабы понять «настоящего» ли умучили. К таким, примерно, безднам можно вырулить.
Получилось, что я съехал на старую тему «Россия и Запад», не хотел, но жалеть не стану, «всё не случайно». Действительно, наверное можно выделить «В»- и «Н»-цивилизации, «В»- и «Н»-периоды, «В»- и «Н»-культуры, «В»- и «Н»-личности.
Тогда про «водку» и «лень» напишу.
«Недавно газета «Уолл-стрит джорнэл» написала: «Вдрызг пьяный герой не сходит с российских экранов. Почему-то у русских это считается смешным». Да и вообще весь наш алкогольный юмор в Америке воспринимают с большим недоумением — над чем же тут смеяться, если человек теряет контроль над своим телом и разумом?»
Ключевое слово «контроль». Полезло из человека, простите, дерьмо, так он плох не тем, что его в нём этого добра изрядно, а в потере самоконтроля, ведь для мира «Верховых» «Нутряной» это не-Я-который-во-мне. Сейчас многое меняется, но вообще-то русское устойчивое «что у трезвого на уме, то у пьяного на языке» предполагает несколько иные оценки. Фактически русская выпивка-застолье это «познакомь меня со своим Нутряным», и если «Нутряной» - дрянь, то и человек – дрянь, приговорённый брезгливым «не умеешь пить – не пей».
Труд. В русской культуре, на мой субъективный, много от «Нутряного». Про что «от трудов праведных не наживёшь палат каменных» все помнят, а про то, что сказано и другое – «трудиться – что Богу молиться» забывают. Противоречие между ними есть? Никакого. «Труд праведный» - это труд праведника, труд как аскетическая практика, «поклялся три года не выпускать из рук лопату, на четвёртый узрел истину».
regenta (я вообще-то с ней мало в чём согласен) поймала «нерв» этого вопроса (именно «нерв», а не «правду», имхо).«В сущности, все мы, военнообязанные и невоеннообязанные, тянем лямку этой пожизненной солдатчины, принудительно рекрутированные в эту армию голодом. Но почему-то только простые люди относятся к этому со всей простотой. Как, например, подавальщицы в станционных буфетах, привычно и устало сгребающие грязную посуду со столов.»
«Очень много таких видела простых тружениц: руки делают что положено, быстро и споро, а глаза как бы устремлены в себя - в мысли, в молитвы.»
«Любой труд можно оценивать по-разному. Как в притче про Кельнский, кажется, собор. Один рабочий говорит, что тащит этот распроклятый камень, другой — что зарабатывает на пропитание себе и семье,а третий — что строит храм Божий.» «Вот именно - СОБОР. Он у всех, до последнего бухгалтера, стоит перед мысленным взором. А если аналогично обслуживать нефтяную трубу, чтобы магнат положил деньги в карман, а нефть, утекая из страны, засрала среду обитания бедных чукчкей? Тут уж внушай себе - не внушай...»
«Нутряной» не лентяй, но уровень его мотивации сильно зависит от состояния всей «грибницы» и от «духов Большого Дела».
«Слишком резок был контраст между производством деталей авиационного назначения и строительством вилл для представителей новой буржуазии. Один сталевар рассказывал автору, что лет пять назад он участвовал в строительстве объекта, принадлежащего одному знаменитому телеведущему (судя по описанию, это было что-то вроде дворца). Несмотря на щедрую оплату, он вспоминает об упомянутой работе с ненавистью... И такое отношение к «калыму» в целом характерно для большинства рабочих. Им далеко не безразлично, какую работу и для кого они выполняют».
Пора «уходить на коду». При столкновении «Верхового» и «Нутряного», у первого цель – убить противника или оглушить и обездвижить его напрочь («бешенных собак пристреливают, не правда ли»), у второго задача вернуть бунтовщика в строгий, медленный мир «благородных долженствований» (или неблагородных).
Примерно так, или как-то иначе…
UPD № 1 : Сознание, в котором главенствует «Нутряной», всегда идет «от общего – к частному». Решит для себя хороший человек, что «все люди – сволочи» и непременно перенесёт на себя. Может, оскотинится, но, скорее всего, просто затоскует. Мало ли на свете славных людей изводящих себя депрессухой (и сопутствующими ей вредными привычками) оттого, что мир несовершенен.
«Верховой» от этих «заморочек» «свободен». Вроде героя того анекдота: «Столько-то процентов женщин изменяют своим мужьям» - «Меня не интересуют проценты, мне нужны имена, адреса, телефоны».
«Нутряное» сознание – это сопряжение себя с чем-то большим. Вероятно, в случае если «Нутряной» не изуродован – с идеалом. «Верховой» – учёт требований внешней среды и жажда признания, но идеал, как внутренняя проблема, отсутствует. Он для себя – всегда частный случай. «Нутряной» живёт в некоем мире, и нуждается в том, что бы он был определённым образом обустроен. «Верховой» – существование на своей территории, впрочем, мир для него так же абсолютно необходим, туда выходят его окна, на которые выставлено всё, чем он хочет похвастаться и туже выведена его канализация (где окно, где слив понятно не всегда).
В общем, «Верховой» – полезное начало, пока не становится единственным.
UPD № 2 : Личность с доминированием «Верхового» – это «человек-в-социуме», на 99% обусловленный его «процессами» и моралью, со сменой социальной ниши или переменами в обществе меняются и личные установки (при тяжёлом поражении на самоубийственные или скотские). Очень характерная мысль для «Ч-в-С»: пока ты тут философствуешь (разбираешься в себе, смотришь на звёзды, помогаешь кому-то и т.д.) – кто-то получает много денег, покупает престижную вещь, тусуется с нужными людьми и т.д. Но при этом деятельность, мобильность, да.
Доминирование «Нутряного» – «человек-в-мироздании», изрядная сконцентрированность на самопознании и, своего рода, «аристократизм», способность быть одним и тем же и в скудости и в богатстве (дико ценимое некогда качество). Но «Ч-в-М» тот сектор мироздания, который называется социумом, может вообще игнорировать, что не есть гуд для сообщества, в котором таковых созерцателей слишком много.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-04-03 12:43 pm (UTC)Описывая экстра/интро, вы напрасно приписываете одному автоматически логику, а другому этику. Логическому интро, скажем, наплевать на долженствования...
no subject
Date: 2009-04-03 02:03 pm (UTC)no subject
Date: 2009-04-03 03:35 pm (UTC)Я, кстати, Вас читаю, просто комментировать не всегда получается. Пишете ярко, респект.
верх как свобода
Date: 2009-04-03 02:12 pm (UTC)Но у меня сложилось свое восприятие В и Н. Отчетливо произошло осознание этих двух начал на высоте, в полете, самолетик был старый и маленький, летела я на Крайний Север, от непривычки к такому транспорту, когда еще началось сильная тряска, откровенно задрожали поджилки. Состояние страха было столь унизительно, что я попыталась взять себя в руки, начала молиться так, как если бы вот сейчас-то и будем падать, надо сохранить сознание свободным, без паники (такова моя теория перехода на тот свет). И вот тогда отчетливо проявилось мое Я (скажем так): молящийся, бесстрашно-спокойный верх. Если в нем находиться - готовность полная. Ну и животрепещущий низ, склонный к панике, если в него опуститься. Как кентавр. Поэтому опускаться лучше не надо. (Иисусова молитва, кстати, творится в верхней доли сердца).
Книга, которую читала в самолете, стала пустовата, малоинтересна. С любимого слезла очарованность им, он стал отчетливо ясен, понятен, отчего возникло сожаление о нем и к нему. Ну и т.д.
Re: верх как свобода
Date: 2009-04-03 02:26 pm (UTC)Молитва, и т.д. всё это происходит в каких-то других "планах сознания" (повторюсь, в моей модели).
no subject
Date: 2009-04-03 04:31 pm (UTC)no subject
Date: 2009-04-03 05:10 pm (UTC)no subject
Date: 2009-04-03 05:24 pm (UTC)no subject
Date: 2009-04-19 10:02 pm (UTC)http://o-pifpaf.livejournal.com/516.html