(no subject)
Apr. 6th, 2005 04:55 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
arsenikumФЕЙЕРВЕРК РАЗНОЦВЕТНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ
или
ОПЕРАЦИЯ «ПАТРИОТЫ»
В попытках предсказать/предупредить/накликать «оранжевую революцию» в России большинство авторов кружатся вокруг темы «как именно в Кремле воцарится прозападное правительство, и кто встанет во главе этой новой власти». Соответственно, и сценарии рассматриваются исходя из этой перспективы. Одни полагают, что нас ждёт приход откровенного либерала-западника (условно вариант «Касьянов»). Правда, совершенно не понятно, откуда таковой претендент наберет себе хотя бы минимальную социальную базу, но Бишкек показал, что это не проблема: слабая власть охотно падёт и перед лицом нескольких тысяч не слишком уверенных в себе погромщиков, так что революцию можно легко совместить, например, с ярмаркой или футбольным матчем. Другие, упирая на необходимость достаточно широкой поддержки переворота (или, по-крайней мере, доброжелательного нейтралитета со стороны большинства), предполагают, что «революция» должна быть прозападной по сути, но лево-националистической по риторике (столь же условно – вариант «Рогозин»). Правда, у нас уже есть либеральный президент с патриотической риторикой, но кто их знает этих далёких господ, им, вон, даже Шеварднадзе пришелся не ко двору. К тому же пока Запад исключительно негативно относился к нашей национально-государственнической фразеологии в любой её модификации и многое подсказывает, что менять эту позицию там не намерены.
НО: Кто, собственно, сказал, что Западу в России нужно прозападное правительство? Оно было бы действительно необходимо, если бы Запад по-прежнему стоял на тех позициях, что ему на настоящем этапе нужна слабая, зависимая, но целостная Россия. В середине 90-х в Европе и США много и искренне писалось о том, что пока распад России скоре пугает, мол, это «вызов к которому мы не готовы». А если сейчас готовы?
[.......]
По-видимому, не существует такого уровня «либерального террора», при котором в русской провинции возобладали бы центробежные тенденции. Слишком очевидно, что раковая опухоль от СПИДа не проходит.
Значит, для активизации подобных настроений, к власти, пусть на короткое время, должен придти режим, который принёс бы с собой проблемы, решаемые отделением от Москвы. Вероятно, к весьма желательным его свойствам следует отнести так же его способность предельно дискредитировать все возможные альтернативы «либеральному проекту», представив их в виде кровавой бессмыслицы, каковой их давно себе представляют «все порядочные люди»™. Так же этот режим должен дружно отвергаться «всем международным сообществом», никаких проколов типа «иракских» демаршей Франции и Германии быть не должно, рядам прописана монолитность.
Увы, но подобными качествами вполне может обладать власть какой-либо «грамотно сконфигурированной» национально-имперской группы (приход к власти при сохранении нынешних темпов саморазложения "вертикали" технологически решаемая задача). Нужно только «контрастно подчеркнуть» родовые пятна современного русского национально-государственнического направления: слабость проработки экономических вопросов, легкомысленно-эстетское любование государственным насилием, вера в безграничность возможностей пропаганды, интеллигентская кружковщина, любовь к радикальной фразе.
[.......]
Значит ли это, что я полагаю, что традиционалистам лучше по-прежнему почитывать Леонтьева, Ильина и житийную литературу и никоим образом не приближаться к реальной власти. Нет. Я только указываю, на абсолютную неготовность к такому обороту событий на текущий момент. Необходимо быстрое организационное оформление (в т.ч. обзаведение своей «разведкой» и «контрразведкой»). Поиск контактов с «попутчиками» в органах власти и бизнесе. Выработка не просто экономической программы, а доступной каждому и привлекательной картины жизненного уклада «при патриотах» (почему это хорошо, почему хорошо именно для тебя, почему хорошо для твоей семьи, почему тебе будет легко и приятно принять эти перемены). Выработка внешнеполитической линии, подходов к формированию не столько однозначно привлекательного (это не возможно) сколько «сложного» имиджа России, мешающего созданию единого антирусского фронта. И самое главное (и самое не простое) создание собственного «сектора жизни» (чем-то подобного «миру кооператоров» конца 80-х) для демонстрации «преимуществ нового строя» (об этом подробнее в одной из следующих заметок). Далеко не полный перечень…. А пока ничего этого нет – НИКАКИХ РЕВОЛЮЦИЙ. Любой ценой.
или
ОПЕРАЦИЯ «ПАТРИОТЫ»
В попытках предсказать/предупредить/накликать «оранжевую революцию» в России большинство авторов кружатся вокруг темы «как именно в Кремле воцарится прозападное правительство, и кто встанет во главе этой новой власти». Соответственно, и сценарии рассматриваются исходя из этой перспективы. Одни полагают, что нас ждёт приход откровенного либерала-западника (условно вариант «Касьянов»). Правда, совершенно не понятно, откуда таковой претендент наберет себе хотя бы минимальную социальную базу, но Бишкек показал, что это не проблема: слабая власть охотно падёт и перед лицом нескольких тысяч не слишком уверенных в себе погромщиков, так что революцию можно легко совместить, например, с ярмаркой или футбольным матчем. Другие, упирая на необходимость достаточно широкой поддержки переворота (или, по-крайней мере, доброжелательного нейтралитета со стороны большинства), предполагают, что «революция» должна быть прозападной по сути, но лево-националистической по риторике (столь же условно – вариант «Рогозин»). Правда, у нас уже есть либеральный президент с патриотической риторикой, но кто их знает этих далёких господ, им, вон, даже Шеварднадзе пришелся не ко двору. К тому же пока Запад исключительно негативно относился к нашей национально-государственнической фразеологии в любой её модификации и многое подсказывает, что менять эту позицию там не намерены.
НО: Кто, собственно, сказал, что Западу в России нужно прозападное правительство? Оно было бы действительно необходимо, если бы Запад по-прежнему стоял на тех позициях, что ему на настоящем этапе нужна слабая, зависимая, но целостная Россия. В середине 90-х в Европе и США много и искренне писалось о том, что пока распад России скоре пугает, мол, это «вызов к которому мы не готовы». А если сейчас готовы?
[.......]
По-видимому, не существует такого уровня «либерального террора», при котором в русской провинции возобладали бы центробежные тенденции. Слишком очевидно, что раковая опухоль от СПИДа не проходит.
Значит, для активизации подобных настроений, к власти, пусть на короткое время, должен придти режим, который принёс бы с собой проблемы, решаемые отделением от Москвы. Вероятно, к весьма желательным его свойствам следует отнести так же его способность предельно дискредитировать все возможные альтернативы «либеральному проекту», представив их в виде кровавой бессмыслицы, каковой их давно себе представляют «все порядочные люди»™. Так же этот режим должен дружно отвергаться «всем международным сообществом», никаких проколов типа «иракских» демаршей Франции и Германии быть не должно, рядам прописана монолитность.
Увы, но подобными качествами вполне может обладать власть какой-либо «грамотно сконфигурированной» национально-имперской группы (приход к власти при сохранении нынешних темпов саморазложения "вертикали" технологически решаемая задача). Нужно только «контрастно подчеркнуть» родовые пятна современного русского национально-государственнического направления: слабость проработки экономических вопросов, легкомысленно-эстетское любование государственным насилием, вера в безграничность возможностей пропаганды, интеллигентская кружковщина, любовь к радикальной фразе.
[.......]
Значит ли это, что я полагаю, что традиционалистам лучше по-прежнему почитывать Леонтьева, Ильина и житийную литературу и никоим образом не приближаться к реальной власти. Нет. Я только указываю, на абсолютную неготовность к такому обороту событий на текущий момент. Необходимо быстрое организационное оформление (в т.ч. обзаведение своей «разведкой» и «контрразведкой»). Поиск контактов с «попутчиками» в органах власти и бизнесе. Выработка не просто экономической программы, а доступной каждому и привлекательной картины жизненного уклада «при патриотах» (почему это хорошо, почему хорошо именно для тебя, почему хорошо для твоей семьи, почему тебе будет легко и приятно принять эти перемены). Выработка внешнеполитической линии, подходов к формированию не столько однозначно привлекательного (это не возможно) сколько «сложного» имиджа России, мешающего созданию единого антирусского фронта. И самое главное (и самое не простое) создание собственного «сектора жизни» (чем-то подобного «миру кооператоров» конца 80-х) для демонстрации «преимуществ нового строя» (об этом подробнее в одной из следующих заметок). Далеко не полный перечень…. А пока ничего этого нет – НИКАКИХ РЕВОЛЮЦИЙ. Любой ценой.
