фраза понравилась

[arsenikum]

прочёл у leonid_b:

lev_usyskin: ...для меня не аксиома - вред принуждения. Более того, я не считаю принуждение антонимом свободы. Антоним свободы - безысходность. Свобода - это наличие выбора путей самореализации. А не отсутствие органичений. Ограничений может быть много, но путей еще больше. Более того, я даже убежден, что отсутствие принуждение - гибельно для общества. вопрос только в природе, характере и масштабе этого принуждения. Любой известный нам успех того или иного общества имел месо в условиях сильного принуждения - подчас, однако, не слишком заметного для самих его членов.

Сам корпус пост+обсуждение пока рекомендовать остерегусь (не дочитал), но вот в части «несвободы как безысходности» ни малейших возражений.
При этом всё, конечно, до крайности субъетивно. В одной и той же точке пространства и времени для одного может быть совершенная несвобода – когда не одну из просматривающихся перспектив не воспринимаешь как не то что приемлемую, а просто существующую. При этом его же сосед может джигу плясать – «возможности, возможности!»

Comments

[zimopisec.livejournal.com]

Примерно так.
Я, правда, выразился попроще: антоним слова "свободен"- слово "занят". То есть поставлен в такие условия, в который ты голову к небу поднять не можешь, а по какой причине- от суеты ли и гонки за, от голода и холода ли, оттого ли, что получишь по оной палкой- неважно.

[stolonachalnik.livejournal.com]

Типа когда никуда из имеющегося ассортимента настолько не хочется, то получается - никуда нельзя? Да, тупик, тюрьма...

[http://users.livejournal.com/_skin_head_/]

да, хорошая фраза

утащу

[eldhenn]

Замечательно. Я давно это понимал, не мог выразить словами. Спасибо.

[kladun.livejournal.com]

Таки бывает два типа совободы: свобода от и свобода для.
То, о чём говорит автор, есть свобода для. Она, безусловно, важна.
Что никак не отменяет свободы от и её важности.

Считаю, это полная херь - противопоставлять одно другому по принципу "или – или". А равно заявлять про неправильность "свободы от", дескать, у вас не тру, а труёвая – вот такая. И тем более про губительность.

Губительность возможна лишь при принятии ложного выбора из двух альтернатив того, как труёво. Иными словами, пагубной может явиться не сама свобода от, а безумное зацикливание именно на ней (что есть суть классического либерализма, который в своём маразме всё свёл к свободе долбиться в жопу и гей-парадам).

Ну так и наоборот получится столь же пагубно. О чём автор сам косвенно признаётся, будучи вынужден делать оговорку "имел месо в условиях сильного принуждения - подчас, однако, не слишком заметного для самих его членов". Именно что творить из-под палки не заставишь. Очень быстро в ответ получишь саботаж. А стыло быть, если не отменять принуждение, то хотя бы сделать его незаметным, чтоб людей не раздражало.

В общем, что я тут говорю, когда коллега runo_lj уже написал целую монографию:

Часть 1: http://runo-lj.livejournal.com/48018.html
Часть 2: http://runo-lj.livejournal.com/48366.html
Часть 3: http://runo-lj.livejournal.com/48521.html
Часть 4: http://runo-lj.livejournal.com/48840.html
Часть 5: http://runo-lj.livejournal.com/49365.html
Часть 6: http://runo-lj.livejournal.com/55476.html

(увы, работа пока не завершена)

[n1919.livejournal.com]

свобода это возможность менять одно рабство на другое

[zvony.livejournal.com]

Свобода и "наличие выбора..." - разные вещи. Свобода - это свобода поиска своего пути. Выбор из предложенного - уже несвобода. А естественные ограничения не мешают свободе. Это - правда.