arsenikum: (диназавр)
2024-06-05 02:18 am

Находка в Сети

Акты хозяйства боярина Б.И.Морозова (1648-1660 гг.)





Первый том издан в 1940-м, второй — в 1945-м (ссылка через VK).
Работа в стиле старой школы.
Про сам материал пока ничего толком сказать не могу, кроме банальностей про уникальный объём, представительность, сохранность, но книга лучится преданностью делу. Знаете, как в старых комедиях: кругом какой-то апокалипсис, но тут вбегает счастливый энтомолог с редкой жужелицей в пальцах и он сияет. В руках у людей было сокровище, и они его сохранили, например, во время Блокады.
Трогательные формулировки в описании: «Некоторые трудности, связанные с немедленным напечатанием архивных документов в 1923 г. и в ближайшие к нему годы...». Впрочем, «идеологию» тоже найдёте.







О личном. На меня ещё в детстве существование в допетровской Руси развитой системы делопроизводства произвело совершенно неизгладимое впечатление. Это закрыло для меня возможность смотреть на Россию до «стрижки бород» как на нечто «мутное и чуждое» (популярная такая т.з.), и одновременно сделало невозможным серьезное восприятие всяких фэнтези про волшебный мир с волхвами, добрыми духами дубов и телекинезом вместо ямщиков.
arsenikum: (недоумение)
2023-05-25 05:27 am

Мастер-класс от коучей: «Вселенная любит вас (но не всех)»

 Не было задора писать на эту тему — хохмачей без меня много, и лиц, озабоченных психическим здоровьем посетителей тренингов, тоже хватает — но тут как-то попались сразу 4 текста так чудно иллюстрирующие друг друга, что, пожалуй поделюсь.


Текст № 1:

Пишет Виктор Мараховский:

Минутка версий.

У меня, ув. друзья, есть одна дерзкая гипотеза по поводу популярности инфоцыганства. Она короткая, но очень обидная.

1) Подавляющее большинство инфоцыган продают упакованное в разные слова магическое пространство (ну там Ресурсное Состояние или Благожелательную Вселенную, под которую надо подстроиться) — которое готово исполнять желания и давать ништяки.

2) Это магическое пространство — реально самые ранние сумерки человечества, древнючее суеверие, известное как Мана, Оренда, Маниту, Удах и Ваканда. Неопределённая, бесформенная космическая сила, полная внезапных подарков и столь же внезапных ужасов.

3) Причина, по которой эта неолитическая хрень вернулась в XXI веке и расселась в мягких мозгах как в креслах, банальна:

- XXI век уникален тем, что в нём принято быть абсолютно религиозно безграмотным. В смысле вообще, совсем ничего не знать о религии (потому ли, что «там антинаучная фигня», потому ли, что «мне не нужны посредники для общения с Богом») - не просто допустимо, но и даже почтенно.

Я провёл этой весной ряд занудных допросов вполне образованных и интеллигентных ув. современников — и выяснил, что средний ув. современник, образованный и интеллигентный, не знаком даже с букварями тех религий, которые исповедовали его предки веками.

Но чувствует себя при этом норм.

Современник атеистический твёрдо выучил, что религии фигня. Современник «самостоятельно верующий» твёрдо выучил, что человеку не нужны всякие попы, муллы, раввины и ламы и прочие охмуряющие ксендзы, а также их архаические книжки. Следовательно, углубляться в азбуки религий в лучшем случае бессмысленная трата времени, а в худшем признак неинтеллектуальности и непрестижности.

Итог: когда к этим ув. современникам являются шаманы с верованиями, с которыми на самом деле буквально скакали дикари в пещерах — ув. современники в силу безграмотности массово не опознают в них тёмное колдунство. Тем более что тотемы, монстры и мелкие божки этого колдунства теперь зовут себя квазипсихологическими, псевдотехническими и ложнофинансовыми именами.

- Василий, зачем вы прыгаете и колотите в бубен?
- Это я вхожу в аудиоментальный резонанс.
- А что это вы на стене охрой понарисовали женщин и автомобилей?
- Это визуализация моих целей. Это продвинутая практика.
- А-а, тогда понятно. Попробуйте ещё продеть в нос вот это.
- Это что, куриная кость?
- Нет, это психофокусировка ваших намерений.
- Ааа! Конечно, дайте две.

[источник]


***

Текст № 2:

Пишет Алексей Чадаев:

К тексту Мараховского.

Я давно про это думаю. Как ни странно, это касается не только религии, но и философии. Именно классический философский фундамент — основное средство «страховки» от Всё Объясняющих Учений. Есть некий пороговый, минимальный уровень гуманитарной культуры, начиная с которого ты понимаешь, что любой аффтар, предлагающий «универсальную теорию всего» — это либо сознательный мошенник, либо, что чаще, сам первая жертва своего невежества.

Кстати, о методологах. Давно заметил, что на щедровитянство куда охотнее клюют люди с техническим или естественнонаучным образованием, нежели с гуманитарным, и этот дисбаланс в среде ММК довольно сильно чувствуется. Собственно, моя единственная сущностная и глубинная претензия к ним всегда была в том, что это такая попытка отделить мышление от культуры, объявив его чем-то вроде набора абстрактных алгоритмов. Отсюда и обзывалка про «искусственный интеллект».

Но согласитесь, насколько же это заманчиво — оказывается, не надо штудировать всех этих античных греков и средневековых схоластов, продираться сквозь трактаты Нового времени или зубодробительных немецких философских классиков; достаточно «поймать схему» — и всё, ты уже можешь мыслить!

…Однако, как говорил Василий Иванович в известном анекдоте, «есть нюансы»…

[источник]


***

Вот думаю, молодцы авторы, хорошую сатиру пишут, смешную. Ну, у тьюторов-то, которые коучи личностного роста, конечно, всё сложнее, но это ж шарж, гротеск, гипербола, другие умные слова...

Какой там шарж... Через 15 минут по прочтении включаю одну бизнес-радиостанцию и в эфире корреспондентка с почтительным придыханием опрашивает некоего титулованного и многократно премированного радиоведущего и, по совместительству, тамаду и гуру личностного роста, которого зовут Константин Михайлов. И всю эту «сатиру» он выдаёт на голубом глазу: Вселенной для вас ничего не жалко, ни денег, ни роскошных автомобилей, ни начальственных должностей; но люди не хотят мечтать, они боятся потерять свой кусок хлеба; я вот мечтал, без посредников попросил Вселенную дать мне возможность реализоваться, кое-что пообещал взамен, и многое получил (почти дословно воспроизвожу).

Я даже немного изумился, ибо мне казалось, что инфоцыгане всё же толкают свой разбодяженный товар где-то в подворотнях и тёмных парадных бескрайней Сети, а от света немножко прячутся (о Блиновской не было слышно «обычным людям», пока она не вывела на стадион армию своих почитательниц). Стал искать тексты этого Михайлова (глубоко, впрочем, не копал). Совсем лютую дичь, типа «попросите Вселенную» — не нашёл (всё же интервью это особый жанр, «устно» люди говорят иногда неосторожно много), но обнаружил кое-что получше, текст № 3:

«― Со стороны можно подумать, что Вы всего добились. Остались ли профессиональные мечты и где Вы себя видите через пять лет?

― В качестве цели вижу впереди некий Культурный Центр, который объединил бы под своей гостеприимной крышей курсы и классы самого широкого спектра творческих дисциплин [...] Надеюсь, что Вселенная что-то придумает с окупаемостью такого центра: государство, спонсоры, часть платных мест – я не знаю. Я просто верю, что это каким-то образом будет возможно.»


Не правда ли это прекрасно? В этом столько непосредственности, это так свежо!

Я затею проект, который будет работать на мою известность и репутацию, и, пусть так, будет немножко благотворительным, я ж Вселенной пообещал быть добрым (о ставке директора-президента-основателя говорить не станем, её может и не быть, «image is money»).

А содержать эту богадельню будет Вселенная. «Вселенная даёт». Вот государство — это хорошая Вселенная. Спонсоры — тоже неплохая. Чувствуете, как запахло просветлением?

Кстати, Константин Михайлов — это сын народного артиста РСФСР Александра Михайлова, который много раз воплощал на экране образ простого русского мужика. Но это так, «эрудитам на заметку», к делу это не относится.


***

И напоследок, реальный текст типа «Вселенная любит вас и хочет дать вам денег, но вы боитесь мечтать и заплатить за тренинг» — я всё же нашёл. «Они, эти, которые — существуют».

Текст № 4:

«Представь, как выглядела, звучала и ощущалась бы жизнь твоей мечты? Каков был бы твой идеальный день?
Надеюсь, тебе удалось представить эту желанную жизнь во всех красках, звуках и великолепных ощущениях внутри и снаружи твоего тела.
И раз тебе удалось это представить, ты можешь это получить. Видимо, это один из законов Вселенной. Невозможно достичь того, чего не можешь вообразить.
И как только ты это представляешь себе во всех ярких звуках, красках и ощущениях — мозг начинает пытаться приблизить тебя к этому. Потому что Вселенной не жалко. У неё есть больше, чем ты можешь взять.»



arsenikum: (чаепитие)
2023-04-22 06:04 pm

Гоголь-1955

 Простите, но мне кажется это смешно. И трогательно.

1955 год. Директор горпищекомбината в отдалённом лесном и болотном районе Московской области завёл на рабочем месте стадо гусей и, «вооружившись хворостиной», выпасает их во дворе родной конторы, там травка зелёная.

Кормятся гуси бракованной продукцией местной макаронной фабрики. Фабрика, впрочем, одно название, маленькое предприятие, когда-то фабрик размером с большую избу было много, но в 1960-1970-е пришло время огромных производственных объединений.

В общем, эту макаронную мастерскую учредили в 1953-м, но дело новое, что-то не заладилось и до 1955-го года (а, вероятно, и позднее) она гнала брак, в рамках, так сказать, пуско-наладочных процессов. Брак скармливали лошадям, развозившим макароны (и прочею снедь) по району. Безотходное производство. Гуси директора тоже кормились.

Не надо, пожалуйста, проклинать товарища Москалева за его хитрую схему по откорму частного стада и подрыв социалистической экономики (а, впрочем, как будет угодно). Во-первых, все герои истории уже умерли, все гуси съедены. Во-вторых, думаю, оно само всё как-то сложилось, из криворукости одних и простодушия других, дело-то житейское.

Вы только представьте себе эту картину: вечер, тишина, зелёный двор провинциальной конторы, директор с хворостиной, гуси... Пастораль. Гоголь жив. По крайней мере, был жив в 1955-м году.




Газета «Ленинская Шатура», 1955 год
Фельетон
«Лошади кушают макароны...»

Сладко живется лошадям Шатурского горпищекомбината. Разнообразен и обилен их стол: нередко на первое блюдо им подают вермишель, а на второе — макароны...
Шатурторфская макаронная фабрика горпищекомбината выпускает много бракованной продукции. Сейчас только на складах Шатурского торга лежит свыше тонны непригодных макарон и вермишели.
— Когда же вы, наконец, будете выпускать доброкачественные изделия? — спрашивают у директора горпищекомбината, Москалева руководители торговых организаций.
— На этот вопрос ответить не могу, — неизменно отвечает Москалев. — Я не специалист, обратитесь к заведующему фабрикой Соловьеву.
А Соловьев на этот вопрос в свою очередь отвечает так:
— Я не специалист, улучшить работу фабрики не могу. Обратитесь по этому поводу к Москалеву.
Бракованной продукции много, поэтому и повезло горпищекомбинатовским лошадям: чем пропадать испорченным макаронам, пусть лучше ими питаются лошади.
Но не одним лошадям вольготно живется в пищекомбинате. Лакомые блюда получает довольно солидное стало гусей, которых всегда можно видеть во дворе этого предприятия. История этих гусей довольно любопытна.
Как-то весной в кабинете директора Москалева раздался многоголосый гусиный писк. Через несколько минут уже все работники пищекомбината узнали, что гусыня, принадлежащая Москалеву, благополучно вывела гусят и птенцы доставлены: на постой в пищекомбинат. Всю весну и лето гусята бродили по конторе и по двору пищекомбината, получая обильное питание из отходов предприятия. Иногда летом — сотрудники комбината наблюдали, как Москалев, вооружившись хворостиной, выгонял гусят на улицу, на зеленую травку. Ныне гусята выросли, возмужали и продолжают своё привольное житье на обильных харчах пищекомбината.
Можно ли после этого удивляться, что Москалев не находит времени заниматься делами макаронной фабрики. Ведь у него полон рот забот о милых его сердцу гусях.
Н. Свиридов

Источник: vk-паблик «Журнал «Шатурский край»


Read more... )
arsenikum: (недоумение)
2023-03-27 03:53 pm

«Почему одно "средневековье" всех умиляет, а другое нет?»

 Кассия Сенина:

«Начала читать недавно одного товарища, живущего в Испании и проводящего экскурсии по разным тамошним интересным местам. Читаю со смешанными чувствами. Вот, например, несколько постов:

"Наше средневековье. Богатые торговые, портовые города очень сильно изменились за последние 500 лет. И это понятно. Там деньги, там власть, там престиж и роскошь. В наших «депрессивных» регионах, забытых богом и людьми все осталось так, как и было раньше. Провинцию Леон до сих пор называют огородниками. Но есть в этом определенная прелесть. Во-первых, история осталась и в городах и, особенно, в горных деревушках. До сих пор здесь нет туч туристов и нашествий пляжников. Так что, и в деревушках, и на горных тропах безлюдно. Иногда мои попутчики спрашивают: а что, в деревне никто не живет? Нет никого на улицах. Бывает и так. А бывает и так, что в деревне живет несколько человек, и среди них дедок лет 95ти. С ним так интересно поговорить, что здесь было в начале прошлого века. Это ценный опыт."

"Деревенька Бульнес. Удивительное место. Дорог туда нет. Есть извилистая тропа между скал. Живет в этой деревне постоянно только один человек. Зосе хозяин бара-ресторана. Летом тут, конечно весело! А вот зимой… Мы зашли к нему, чтобы хоть какую то денюжку оставить и помочь человеку. Взяли кофе и оставили чевых в пять раз больше. Брыкался, ругался! Победила дружба."

"Деревушка Пиорнедо. Уникальное место!
Испанцы обозначают ее как объект культурного достояния человечества. Это кельтская деревня, сохранившаяся в наилучшем виде и состоянии. Так кельты и жили до конца 70х годов прошлого века. Хозяйка одного из домов-пайос рассказала, что родила свою дочь в таком доме, что не было в 1976 году ни света, ни радио, ни телевидения. Настоящее средневековье. При этом дом не топился. Огонь в очаге разводился только для приготовления пищи. Дом грели домашние животные, которые тут же и жили. В домах не было труб. Дым выходил через соломенные крыши.
В общем, когда я здесь побывал первый раз я был в шоке от увиденного!
А вы когда-нибудь видели такое?!"

(Коммент: "Это правда. Совершенно необычные впечатление. Стены домов стоят так пару тысяч лет, ремонтируются только, да крыша меняется. Представляете?!")

***

А вот напиши кто-нибудь что-то подобное про российскую деревню - сразу бы посыпались комменты: фуу, какая отсталость, средневековье, лапотники, ходят до ветру в дырку, никогда электрочайника не видели, живут вместе с коровами, холопы... Причем так бы и сами россияне в первых рядах писали. А отличие-то в чем, если в целом смотреть? Почему одно "средневековье" всех умиляет, а другое нет? Ведь, поди, средний цивильный чел точно так же не захотел бы жить в захолустной испанской деревне, как и в российской: смотреть люблю, а так нет. Разве что климат теплее и пейзаж красивее, это да.

[конец цитаты, источник]


***


Почему, почему...

Это всё, конечно, хорошие вопросы.

На них даже некий ответ дать можно — например, потому, что условному крестьянскому дому не 2000 лет. Как писал Тихомиров, «у нас никто не живёт в доме своего деда, потому, что при жизни этого деда дом три раза горел» (цитирую по памяти). А нынешний деревенский дом построен во второй половине XX-го и весь в заплатах и отметинах, приобретённых за последние 60 лет: наличников нет, или от них осталось лишь слабое подобие, окна «в одно стекло», полдома пластиковым сайдингом обито, на фасаде ТВ-тарелка... Можно ещё что-нибудь вспомнить...

Но есть и другие вопросы.

Ну, ладно, где-то переосмыслили и задекорировали всю эту «непричёсанную реальность» под что-то стильное и романтичное, положим так.

Всё ли можно эстетизировать и романтизировать? Всё ли нужно? Всё ли должно?

На любую ли аудиторию можно воздействовать приёмами эстетизации и романтизации? Положим, можно добиться того, что бы та или иная деревня «всех умилила» (а умиление — монетизировали), положим . Но ведь кого-то это и оттолкнёт? Быть может, это отторжение и эти гипотетические отторгающие более ценны?

Являются ли все эти «неповторимые места, которые хранят в себе неповторимую атмосферу» продуктом пиара и маркетинга? Только ли продуктом пиара и маркетинга они являются? А если «не только», то значимо ли это «не только»? Или маркетинг всё обессмысливает и даже оскверняет?


В зрелище толпы (или группки) мелких клерков съехавшихся со всего мира, что бы прикоснуться к древним камням, отведать «неповторимой атмосферы» и выпить чего-нибудь «крафтового», что является определяющим? Древние камни или толпа мелких клерков, скупающих впечатления, а также (о, ирония истории) «аутентичные» «зеркальца и бусы»? Или нет такого вопроса, а есть взаимовлияние, в результате которого, конечно, и древние камни как-то «проституируются», но и толпа чуть облагораживается?

За скобками оставляю всю коммерческую часть, типа «а есть ли у нас достаточно платёжеспособной публики» для ещё 1000 «туристических деревень» и нужны ли они этой публике? В исходном тексте не про коммерцию, а про «умиление».

P.S.: При всём при этом, наведение эдакого романтического флёра на реальность мне всегда казалось чем-то крайне вкусным и притягательным. Просто вопросов это не отменяет.

Юджин Смит запечатлел «галльские деревни» до того, как их население сократилось до нескольких стариков, живущих при баре для туристов. 1951 год, проводы в армию.


arsenikum: (чаепитие)
2023-01-22 05:45 pm

Последыши (9)

 Часть 8-я (ранее – часть 1часть 2часть 3часть 4часть 5часть 6часть 7, часть 8)

Напоминаю, что название «Последыши» дал своей серии заметок о судьбах участников VIII Всесоюзного совещания молодых писателей журналист и литератор Виктор Кустов.

Ещё немного о контексте, в котором проходило VIII Всесоюзное совещание молодых писателей.

1984 г. ознаменовался, в числе прочего, ещё и подготовкой к юбилейному пленуму Правления Союза писателей СССР (простите, начитался старых газет и усвоил их язык).
СП СССР отмечал своё пятидесятилетие.
На пленуме, который состоялся 25 сентября 1984 г. выступил Генеральный секретарь ЦК КПСС К.У. Черненко. Нерядовое событие.
Речь, кстати, была небезынтересной: генсек указал на то, что интеллигенция в советском обществе образца 1984-го «уже не узкая прослойка, а могучий пласт», провозгласил существование самостоятельной социалистической цивилизации, упомянул «перестройку всего экономического мышления», сообщил о том, что будущее за «умными машинами» и прочее в этом духе.




Цитата:
«Я, наверное, не ошибусь, если скажу, что самый точный критерий успехов литературы и искусства в целом – та реальная степень воздействия, которое они оказывают на формирование идейно-нравственного облика народа. В этом смысле советская литература действительно не знает себе равных. Она воплощает в себе духовное богатство новой, социалистической цивилизации. Вот почему партия, народ с таким уважением относятся к благородному труду писателей, всех мастеров искусства...»
К.У. Черненко «Утверждать правду жизни, высокие идеалы социализма»
«Литературная газета», 26 сентября 1984 г., № 39





А журнал «Крокодил» в 1984 году по-доброму подшучивал над желанием пастухов (а, вероятно, и плотинников, и каменщиц, и моряков рыболовного флота) писать стихи и печататься.
А немного раньше тот же журнал, в лице постоянного автора и, по совместительству, наставника молодых советских юмористов Леонида Ленча писал о нравах творческих союзов (главнейшим из которых был СП) и об особенностях общественной активности в начале 1980-х годов.


Григорий Манков
МАТЕРИАЛ
рассказ

Человек принес в редакцию материал. Сотрудник отдела писем взял материал и стал читать.
— Так... умгу... умгу... умгу... На кого жалоба? — спросил он.
— Это стих, — скромно ответил человек.
— Стих?—удивился сотрудник. — Белый стих, значит.
— Цвет не знаю, — сказал человек. — Я первый раз сочинил.
— И вы хотите это опубликовать? — спросил сотрудник.
— Сначала это, а потом я принесу еще, — пообещал человек. — Когда напишу.
— Гм... — Сотрудник замялся. — Вот вы пишете: «Сиракузов всегда трезвый и хороший семьянин, он хозяйству помогает, не болеет никогда...» Это про кого?
— Сиракузов — это я, — сказал человек.
— Понятно, — вздохнул сотрудник. — Вы попробуйте написать не о себе, а о товарищах по работе.
— Нет у меня товарищей по работе, — возразил человек.
— Тогда напишите про тех, кто рядом с вами.
— Про коров, что ли? — удивился человек. — Я коров пасу.
— Знаете что, — мягко сказал сотрудник, — пока у вас со стихами не очень получается. Попробуйте подойти к своей работе творчески. Тогда и стихи получатся.
Человек послушался и пошел пасти коров.
Через некоторое время на пастбище прибыл корреспондент. И увидел, что коров этот человек пасет просто здорово. И тогда корреспондент дал в газете подвал, через который красной нитью проходила та мысль, что Сиракузов всегда трезвый и хороший семьянин, что хозяйству помогает, не болеет никогда.
г. Бийск.
Журнал «Крокодил», 1984 г., № 12, стр. 11


***



Художники К. Невлер и М. Ушац. Журнал «Крокодил», 1979 г., № 3, стр. 7

***


Леонид Ленч
ЛЮБИТЕЛЬ
рассказ

Троекозову Петру Степановичу, члену бюро одной творческой организации (какой именно, я уточнять не буду), позвонила по телефону домой технический секретарь — очаровательная Любаша, и сказала, что на понедельник назначено внеочередное бюро.
— По какому вопросу? — поинтересовался Троекозов.
— Первый — план работы на квартал, — сказала Любаша, — в общем, деловые будни, как говорит шеф, но зато второй... (Тут Любаша сделала многообещающую паузу.) Персональное дело! Поступило заявление на Купицына!
— На Купицына? На Юрия Семеновича?!
— На него! Написала его бывшая жена.
— И в чем же она его обвиняет?
— Жуткая аморалка! — сказала очаровательная, но вполне добродетельная Любаша. — Один лишь его донжуанский послужной список занимает полторы страницы на машинке через один интервал. Представляете? И потом... такие пикантные подробности. Сплошной кошмар! Придете, Петр Степанович?
— Обязательно! — сказал Троекозов.
Петр Степанович не блистал заметными успехами в творчестве, но зато на ниве общественной работы отличался завидной активностью (подобная диспропорция наблюдается в нашей жизни довольно часто, но я не собираюсь здесь докапываться до корней этого загадочного явления, как-нибудь в другой раз).
Read more... )
arsenikum: (диназавр)
2023-01-22 05:31 pm

Последыши (8)

Часть 8-я (ранее – часть 1, часть 2, часть 3, часть 4, часть 5, часть 6, часть 7)


Напоминаю, что название «Последыши» дал своей серии заметок о судьбах участников VIII Всесоюзного совещания молодых писателей журналист и литератор Виктор Кустов. «Последыши», если верить словарям — это последние дети в семье, в данном случае, последняя «совсем советская» генерация пишущих и сочиняющих.

Я же, перепечатывая его заметки, дополняю их материалами из тогдашней прессы, так как мне представляется, что информационный контекст имеет некоторое значение.

Итак, ещё немного об установке на «пафос созидания» и «эпичность».


«В Москве завершило свою работу продолжавшееся семь дней VIII Всесоюзное совещание молодых писателей, организованное Союзом писателей СССР и ЦК ВЛКСМ.
Вступительное слово на его открытии произнес первый секретарь правления СП СССР Г.М. Марков, с докладом «Молодой писатель и героика коммунистического созидания» выступил первый секретарь ЦК ВЛКСМ В. М. Мишин. Доклад «Актуальные проблемы развития советской многонациональной литературы и формирование активной жизненной позиции молодого писателя» сделал секретарь правления СП СССР, первый секретарь правления Московской писательской организации Ф.Ф. Кузнецов.
[...]
300 юношей и девушек приехали в Москву на совещание, 300 различных судеб, 300 писательских почерков. За каждым их участников — история его родного народа, республики, края, которые они представляют. Те, кто начинает сегодня, прокладывают дорогу в завтрашний день. Совещание молодых — не просто экзамен на творческую зрелость. Разбор конкретной вещи почти всякий раз превращался в широкий разговор о жизни, о волнующих всех проблемах, о назначении писателя, о тех идеалах, которые ему предстоит утверждать. В немалой степени такой творческой атмосфере способствовало, конечно, то, что с дебютантами вели разговор известные писатели, много сил отдающие работе с молодыми. Среди ведущих семинары — главные редакторы журналов, газет, руководители издательств. И это не случайно, ведь совещание ставит перед собой и такую практическую цель — способствовать публикации наиболее зрелых произведений. Читатель ждет от молодых писателей новых произведений о современнике — борце и созидателе, произведений масштабных, панорамных, эпических, охватывающих все сферы действительности, И если на предыдущее совещании был представлен всего один роман, то на этом — восемь...»
Цитата из репортажа «Они начинают сегодня», «Литературная газета» № 21, 23 мая 1984 г.



Георгий Мокеевич Марков (1911-1991 гг.) Первый секретарь правления Союза писателей СССР, председатель Комитета по Ленинским и Государственным премиям СССР в области литературы, искусства и архитектуры с 1979 года. В январе 1989 г. подал в отставку из-за несогласия с перестроечным курсом руководства страны.
Виктор Максимович Мишин (род. 1943 г.). Первый секретарь ЦК ВЛКСМ в 1983 — 1989 годах. Позднее — первый заместитель управляющего делами ЦК КПСС (1991 г.), председатель правления банка «Крокус банк» (1996-2018 гг.).
Феликс Феодосьевич Кузнецов (1931-2016 гг.). Первый секретарь правления Московской писательской организации Союза писателей СССР (1977-1987 гг.). Позднее — директор Института мировой литературы им. А. М. Горького РАН (1987-2004 гг.), главный редактор серии «Литературное наследство» (1989-2016 гг.).



«Обстановка, в которой мы с вами начинаем свою работу, нам очень благоприятствует. Наш народ живет созидательной, напряженной жизнью. Размах его творчества поистине неохватный, поистине велик. Источником искусства является жизнь. А жизнь наша сегодня необыкновенно красочна, богата — великолепна. Она зовет работников литературы и искусства к полету мысли, к высоте чувства. Она волнует и подталкивает к действию. Веление ума и сердца ведет руку каждого литератора.
Сегодняшняя международная обстановка насыщена борьбой, накалена до крайней степени. И хотя она чревата опасностями, мы все видим и ощущаем самое главное — человечество все решительнее выступает против замыслов американского империализма...»
Цитата из вступительного слова первого секретаря правления СП СССР Г М. Маркова, «Литературная газета» № 21, 23 мая 1984 г.


В 1984-м году (как и в любом другом) журнал «Крокодил» мягко иронизировал над советскими писателями.

Рис. А Алёшичева, журнал «Крокодил», 1984 г., № 31, стр. 8


А я продолжу дальше делать перепост vk-заметкок журналиста и писателя Виктора Сергеевича Кустова о судьбах участников VIII Всесоюзного совещания молодых писателей (1984 г .) и о вышедшем в 1986-м году сборнике «Дни этого года».


Как становились писателями в СССР.
(О судьбах участников Всесоюзного совещания молодых писателей СССР 1984 года.)

Так чьи имена еще назвали руководители семинаров?
Имена прозаиков «на основании прочитанных 18 романов, более сотни повестей и великого множества рассказов, имеющих пока некое творческое преимущество» назвал Сергей Сартаков. В то время он был секретарем правления СП СССР. В этом перечне были имена одиннадцати, чьи рассказы вошли в сборник и двадцати семи «не засвеченных» в нем. Вот эти «незасвеченные».

Read more... )
arsenikum: (диназавр)
2023-01-03 11:46 pm

Последыши (7)

Часть 7-я (ранее – часть 1, часть 2, часть 3, часть 4, часть 5, часть 6)

Напоминаю, что название «Последыши» дал своей серии заметок о судьбах участников VIII Всесоюзного совещания молодых писателей журналист и литератор Виктор Кустов. «Последыши», в данном случае — это последние дети в семье, точнее, последняя «совсем советская» генерация пишущих и сочиняющих.

Я же, перепечатывая его заметки, дополняю их материалами из тогдашней печати, так как мне представляется, что информационный контекст в данном случае достаточно значим.

Среди изданий, отреагировавших проведение «Всесоюзного совещания», журнал «Крокодил» присутствует (что естественно, семинар молодых юмористов вёл на Совещании вполне «крокодильский» автор Леонид Ленч), но отклик был достаточно вялым: в сентябре того же года журнал опубликовал пару рассказов участников VIII Совещания. Это при том, что журнал довольно живо откликался на происходящее в «писательском цехе», много публиковал статей и карикатур, посвящённых нравам пишущего сообщества.


Рисунок В. Жаринова. Журнал «Крокодил», 1978 г., № 18, стр. 6


Возможно вялая реакция связана с тем, что уровень начинающих авторов был совершенно ученический, сюжеты выглядят измышленными (это не гипертрофия реальности, естественная для сатиры, это именно вымученная выдумка). При этом, это лучшие из представленных в числе участников авторов, если верить наставнику профильного семинара:

«Леонид Ленч:
Положительно оценено творчество москвича Б. Гуреева. [...] Мы решили просить местные издательства в Душанбе и в Ташкенте издать в переводе на русский язык авторские сборники семинаристов: таджика Д. Этамова и узбека А. Юнусова.»
«Литературная газета» 1984 № 22 (май 30)

Зато авторы, в меру сил, подтвердили стереотипы: москвич предстал довольно циничным, а душанбинец был заметно наивен, бесхитростно юморя на тему «низкопоклонства перед Западом».


Борис Гуреев, г. Москва
ДЕЛАЙ, КАК Я...
Рассказ

Тебе подпись нужна? Значит, так. Запоминай. Пятый этаж, первая комната направо. Дверь обычно приоткрыта, но ты так сразу не входи: он этого не любит. Постучись. Даже лучше поскребись. Тихо, не так, чтоб услышали, понял? Потом, когда в третий раз крикнут: «Войдите!» — просовываешь голову в щелочку. Одну голову, все остальное пока не надо. Выражение лица — самое... самое... Ну, вот так примерно: глаза навыкате, челюсть на груди... Да, усы сбреешь, а бородку оставь, но подстриги косо и чтоб клочьями, клочьями... И причесочка не эта — бокс, в крайнем случае полубокс... Он любит, когда смешно. Ну и все такое прочее: одежка, обувка попроще и поярче — так, чтоб в глазах рябило. Там в комнате трое: дама, лысый и в очках. Он — в очках. Смотри на него выпучено так, натужно...
Read more... )
arsenikum: (диназавр)
2022-12-28 02:17 am

Последыши (6)

 Часть 6-я (ранее – часть 1часть 2часть 3часть 4часть 5)


Формулируя старомодно, я «внимательно изучаю материалы VIII Всесоюзного совещания молодых писателей» (1982 г.), что называется «заморочился».
Но прежде чем познакомлю читателя с результатами изучения, маленький мемуарчик: 1992 год, я читаю статью какого-то критика-литератора, фамилию не помню, помню, что он занимал некий пост в Литературном институте, наставлял тогдашнюю творческую молодёжь. Автор критически отзывался о романе В. Астафьева «Прокляты и убиты» и писал с пафосом что-то вроде: «Время ужасной «эпической», «народной» литературы прошло и никогда не вернётся, литература будет более камерной и обращённой к свободному от химеры «народа» индивидууму» (примерно так, по смыслу).
Этот текст меня разгневал (хотя мои идеологические предпочтения были тогда крайне эклектичны и включали даже щепотку анархизма): «Эпическая литература вам не нравится, «Война и мир», наверное, жить мешает — думал я — А вот это, вероятно, нравится».
Под рукой у меня лежал какой-то журнал (чуть ли не «Столица», не помню), в журнале рассказ: полусумасшедший человек бродит по неуютному русскому городу и ждёт «погромЪ», иногда пристаёт к прохожим с этим ожиданием и даже требованием «погрома», посыл «не лицемерьте, я знаю, что вы все такие», героя спрашивают «Вы еврей?», он восклицает «Нет! Но прекрасны ливанские кедры!». Очень камерно и про индивида.

Так вот, материалы VIII Всесоюзного совещания дали мне кое-какой контекст в отношении «эпичности» и «народности» как творческой установки. Сочувствия к позиции вышеупомянутого критика это не добавило, но некое понимание этого горячечного отрицания «эпичности» появилось.


Наставники и ведущие семинаров VIII Всесоюзного совещания молодых писателей:
Олег Шестинский, Сергей Сартаков, Андрей Дементьев,
Афанасий Салынский, Виталий Озеров, Юрий Грибов,
Анатолий Алексин, Элизбар Ананишвили, Леонид Ленч



Слово руководителям семинаров (в рамках Совещания было проведено несколько десятков семинаров (проза, поэзия, драматургия, очерки и т.д.). «Литературная газета», № 22, 30 мая 1984 г.:


Олег Шестинский, поэт (1929-2009 гг.): «Хотелось бы еще раз остановиться на одном бесспорном положении — нет другой такой страны на земле, где так широко, заинтересованно и щедро общество проявляло бы заботу о молодой творческой интеллигенции, о молодых писателях. Свыше пяти лет назад было опубликовано постановление ЦК КПСС «О работе с творческой молодежью», оно и сегодня является нашим настольным документом, актуальным, жизнеутверждающим.
Символично, что итоговый литературный вечер молодых поэтов явился творческим отчетом перед трудящимися завода «Серп и молот», перед теми людьми, которые в стенах родного завода слышали мудрые, основополагающие мысли К.У. Черненко о проблемах и задачах нашего народа, нашего рабочего класса».


Сергей Сартаков, прозаик (1908-2005 гг.): «Мне хочется вернуться мыслью к перспективам творческого, а значит, общественно значимого развития молодой прозы. Сколь ни отраден нынешний уровень общей культуры и профессиональной грамотности молодых литераторов, он требует дальнейшего совершенствования, окрыленности высокими идеями времени, пафосом социалистического созидания и решительного отхода от кое-где сквозящей в отдельных работах некоей камерности, замкнутости в кругу незначительных негативных подробностей жизни, растянутых размышлений и диалогов, что называется, «ни о чем».
Писателю нужна такая же смелость и точность в работе, какая свойственна проходчикам туннелей в скалистых горах, космонавтам, хлеборобам, бросающим зерно в землю, чтобы был обеспечен высокий урожай. Смелость писателя, в частности, молодого прозаика, еще и в том, чтобы, избрав достойную гражданственную тему, не отступить, не испугаться трудностей, сопротивления материала, его огромности и, может быть, долгих лет напряженной работы».

Read more... )
arsenikum: (диназавр)
2022-12-22 06:20 pm

«Нет, вы ошибаетесь, друг дорогой. Мы жили тогда на планете другой, И слишком устали...»

«Эстетика Колониализма»: Рождественская иллюминация в форме гигантских крестов в окнах небоскребов Манхэттена. Нью-Йорк, Соединённые Штаты Америки 1956 год. Христианство  ✝

Исчезнувшая цивилизация

Christmas illumination in the form of giant crosses in the windows of Manhattan skyscrapers. New York, United States of America, 1956. Christianity ✝





 
 


arsenikum: (диназавр)
2022-11-03 09:30 pm

Последыши (1)

 «Последыши» – название не моё (мне оно не кажется благозвучным), его дал серии своих vk-заметок журналист и писатель Виктор Сергеевич Кустов (род. в 1951 в Смоленской области, жил в Сибири, сейчас живет на Ставрополье). Материал – для интересующихся – ценный, по-настоящему уникальный, хотя случайный читатель, должно быть, заскучает над этими страницами. Автор взял сборник произведений участников VIII Всесоюзного совещания молодых писателей «Дни этого года» (совещание прошло в 1984-м, сборник вышел в 1986-м году), и, в меру своих возможностей, проследил судьбы тогдашних «молодых советских писателей» (он и сам был среди тех молодых, участвовал и в совещании, и в сборнике).
 
Дух эпохи, тонкий, невыразительный, невыразимый.
 
Интересная социология штатных «инженеров человеческих душ» (в этом казённом определении та же «заложенная бомба» нереализуемых притязаний, что и в выражении «союзная республика»), в основном, конечно, выпускники разнообразных «нетворческих» вузов, но есть и настоящие «пролетарские писатели», скажем, сплавщик с 8-ю классами образования (станет главредом и видным деятелем коми-культуры).
 
Цитат из произведений немного, но дают представление об узловых темах тогдашней легальной (и, до некоторой степени, культивируемой) литературы: «в твоём сердце поют птицы, ты не спеши нести их на рынок»; возвращение к корням, и конкретнее – возвращение в деревню; затейливые танцы с прошлым, с памятью, не с историей, а с индивидуальным, семейным, родовым прошлым, игра воспоминаний, «личный историзм»; сложная мораль, сложные (переусложнённые?) межличностные отношения, противопоставление «плохого» «внешнего блеска» и «хорошей» «глубины», различение подлинных и ложных дружб, любовей, проявлений доброты, даже приветствий; бегство к классике из мира «гомона и суеты»; уже «разрешён» в качестве темы «Афган»; много слова «душа»…
 
Из известных (мне) в сборнике авторов – Вероника Долина (бард, «Мой дом летает…») и Пётр Паламарчук (старопатриоты помнят).
И ещё, для понимания контекста: «Удостоверение открывало доступ ко многому, недоступному другим. Были весьма ощутимые преимущества: признание издательствами профессионализма автора и очередность издания книг, оплата выступлений и гонорары в два раза больше, плюс добавочные метры жилплощади, творческие командировки и проживание на творческих дачах и санаториях Союза Писателей. Да и в какой-то мере защита от власти...» (цитирую В.Кустова)


 



***
 
ПОСЛЕДЫШИ
или как становились писателями в СССР.

(О судьбах участников Всесоюзного совещания молодых писателей СССР 1984 года.)


Передо мной сборник произведений участников восьмого Всесоюзного совещания молодых писателей, последнего в СССР - «Дни этого года», вышедший в 1986 году. Страны уже нет, канул в прошлое и Союз писателей СССР. Даже такой профессии уже не стало.
Так было предопределено: восьмое Всесоюзное совещание молодых писателей СССР 1984 года состоялось, когда ничто еще не предвещало перемен, оно стало предпоследним. А его участников, как и девятого, состоявшегося в 1989 году, можно назвать последышами литературного процесса большой державы, уже находившейся в преддверии распада. И оттого весьма любопытно и в какой-то мере заманчиво - как прочесть интересную книжку, проследить судьбы тех, кто тогда, на закате СССР, был причислен к резерву могущественного и богатого по тем временам профсоюза литераторов - владельца санаториев, домов отдыха, творческих дач и прочего имущества в разных уголках большой страны - Союза писателей СССР. Кто мечтал быть причислен к «инженерам человеческих душ», не подозревая, что произойдет с этими самыми душами в уже недалеком и нежданном-негаданном для всех советских людей будущем...
Не мудрствуя лукаво, я взял путеводителем по судьбам нашего поколения авторов этого коллективного сборника. Кстати, вышедшего по сегодняшним меркам гигантским тиражом в 50 тысяч экземпляров, так что его вполне можно отнести к бестселлерам.

 



Открывается сборник повестью Николая Иванова «Перевал». Это повесть об афганской войне. Вот фрагмент.

Read more... )
«Неужели пойдут в атаку? - не верил старший лейтенант. - Если это не разведка боем, то тогда главарь не тактик».
Однако цепь, смешиваясь, подравниваясь, перестраиваясь, по-прежнему шла к перевалу. Ее уже увидели в боевом охранении, многие десантники начали оглядываться на НП: видит ли банду командир?
- «Южный» на связи! - крикнул от домика связист.
- Рацию ко мне! - не отрываясь от бинокля, прокричал в ответ Трунин.
Затем, торопясь, вытащил из полевой сумки за красную головку ракету. Приложив ее к стволу автомата, направил в сторону наступающих и дернул кольцо. Красная звезда, прожигая расстояние, вспыхнула прямо над душманами. Те остановились, посмотрели на ее извилистое падение и уже чуть ли не бегом устремились вперед.
- К бою! - скомандовал Трунин, и словно сам перевал клацнул затвором, загоняя патрон в патронник».


В 1984 году автору и участнику совещания Николаю Иванову - 28 лет. Он - бывший суворовец и выпускник факультета журналистики Львовского высшего военно-политического училища уже побывал в Афганистане. Награжден орденом «За службу Родине в ВС СССР», медалью «За отвагу», знаком ЦК ВЛКСМ «Воинская доблесть». На совещании Иванов - в семинаре Георгия Маркова и Геннадия Ананьева.
Что касается Маркова, то к этому времени он был не только известным писателем и Первым секретарем правления Союза писателей, но и одним из привечаемых авторов кинорежиссерами, по его романам были сняты многосерийные телефильмы: «Строговы», «Сибирь», «Соль земли».
Геннадий Ананьев был ответственным секретарем журнала «Пограничник», полковником. Его книги и сегодня выходят в серии «Военные приключения» издательства «Вече». Николаю Иванову выпало обсуждать свою рукопись именно у них.
Как же дальше сложилась его судьба?
В 1985 году ему 29 лет и он - капитан, корреспондент журнала «Советский воин». В этом же году выходит его книга «Солдаты мира». Спустя три года он - редактор отдела и член редколлегии этого журнала. А в 1991 году назначен главным редактором журнала «Советский воин».
Но уже подул ветер перемен. Спустя год «Советский воин» меняет название и становится журналом «Честь имею», а в 1993 году Николай Иванов снят с должности за отказ публиковать материалы в поддержку обстрела Белого дома и подполковником уволен из Вооруженных сил. Правда, успевает издать «Военные приключения» и «Афганский шторм» ...
Подполковнику всего тридцать семь, но карьера военного уже не светит, генералом не быть. А литература уже не кормит так, как прежде, в советские времена. Нужно зарабатывать на жизнь тем, что умеешь. Он идет работать в налоговую полицию, которая только формируется, и теперь носит полковничьи погоны этой службы. Становится первым редактором газеты «Налоговая полиция». Выходят его книги: «Департамент налоговой полиции», «Черные береты», «Наружка».
В 1996 году, будучи в командировке, он был захвачен в плен боевиками в Чечне. В июне захвачен, а спустя четыре месяца его освободили в ходе спецоперации. И поразительно то, что, пережив за эти месяцы немало испытаний не только телесных, но и душевных, он находит в себе силы спустя два года вернуться в Чечню, уже освобожденную от боевиков, и участвовать в создании газеты «Чечня свободная».
И пишет. Очередная книга «Чистильщики» выйдет в 2000 году, а в следующем году - «Вход в плен бесплатный».
В 2002 году, после расформирования налоговой полиции, увольняется из органов и некоторое время работает в разных изданиях, является одним из руководителей курсов спецподготовки журналистов, работающих в экстремальных условиях и горячих точках. А сам он, помимо Афганистана и Чечни, побывал уже как писатель в Цхинвале, Крыму, Донбассе, в Сирии. Продолжают выходить новые книги и переиздания.
Николай Иванов - лауреат премий им. Николая Островского, Михаила Булгакова, премии «Сталинград».
В 2013 году Николай Федорович Иванов становится секретарем, затем сопредседателем правления Союза писателей России, генеральным директором Союза. А с декабря 2016 года - исполняющим обязанности председателя Союза писателей Росссии.
В 2018 году на съезде избран председателем правления СП России. И с той поры неустанно мотается по стране в первички, настраивая отделения Союза на решение очевидной для него задачи: возвращения престижа писателя. И удачно совмещает талант руководителя и писателя, регулярно публикуясь в периодических изданиях и выпуская книги.
Ну а что касается наших дорог, то последнее время они порой пересекаются: Ставрополь теперь часто привечает гостей, в том числе и писателей, на различных форумах...
 
***
 
В этом сборнике молодых писателей участников совещания следом за повестью Николая Иванова стоит рассказ Леонида Симачёва «Ленинградский коверкот». Ему в 1984 году было тридцать три года. И у него в Благовещенске вышла первая книга - «Срочная радиограмма». А за плечами: Находкинская мореходка, четыре года работы начальником радиостанции на китобойном судне, затем сухопутная работа электромехаником и, наконец, заочное обучение в Литературном институте, который он окончил в 1982 году. И, естественно, есть публикации в периодических изданиях на родине, в той же газете «Амурский комсомолец».
В сборнике «Дни этого года» опубликован рассказ «Ленинградский коверкот». Вот его начало.
«Дождь утихал. Волны хлюпали о бетонный мол, косо уходящий далеко в море; там, где мол обрывался, светил, вращаясь, прожектор. Луч прожектора нежно оглаживал ночную воду, мокрый песок и поверхность мола — кривую, блестящую после дождя и похожую на огромную саблю.
Ивлев сидел под пляжным грибком на берегу гавани. Он промок, но дождь был теплый, вытеснивший вечернюю духоту, да и думал Ивлев совсем о другом — стоило ли обращать внимание на летний дождь.
Он смотрел на море возбужденно. Через час уходил его поезд, Ивлев знал, что через несколько месяцев вернется сюда, но смотрел так, как будто расставался с морем навсегда. Ему все еще не верилось, что хлопоты позади, что он все-таки нашел себе замену, сдал судовую радиостанцию, получил отпускные, а для моряка получить летом отпуск — гиблое дело. Завтра он проснется в Хабаровске, а послезавтра проедет станцию, где он родился и где до сих пор живут отец с матерью, а еще через день будет в Чите, потом в Иркутске... Так до самой Москвы».
В 1986 году в «Молодой гвардии» вышел сборник под таким же названием «Ленинградский коверкот», в 1989 году в Благовещенске - сборник «В перерыве между таймами». И принесший ему Амурскую премию в области литературы и искусства в 2003 году сборник «До коммунизма и после».
В предисловии к этой книге известный прозаик, тоже уроженец этих мест, Борис Иванович Черных писал: «Леонид Симачёв - лирик, поэт в прозе, ему подвластны тончайшие нюансы, оттенки, тихая аранжировка... Симачёв работает над словом деликатно и точно, нигде не переходя в игру со словом. Сцены, созидаемые им, всегда органичны и целомудренны, нет натурализма, нет надсады. И нет подлаживания под псевдонародный (и пошлый) стиль. У Леонида Симачёва всюду соблюдена мера. А это и есть свойство таланта истинного, глубинного».
Всего четыре книги. К сожалению, никаких подробностей о его жизни в интернете не нашлось, вероятно, как и все мы он зарабатывал не писательским трудом. И тем не менее, в 2007 году стал Почетным гражданином своего родного города Сковородино, что в Амурской области.
Он прожил 68 лет и упокоился в 2019 году на родном ему Дальнем Востоке. И, как гласят поминальные слова его коллег-земляков, Леонид Алексеевич Симачёв «был и остается одним из лучших писателей Приамурья».
Что же касается наших пересечений, то, помимо того что мы оба были участниками совещания, у меня также, как и у него, вышла книжечка в библиотечке «Молодой гвардии». А еще мы оба, думаю, с равным уважением и благодарностью, относились к Борису Черных, который для него был земляком, а для меня в какой-то мере - учителем. Ибо узнал я Бориса Ивановича будучи студентом Иркутского политехнического института и, можно сказать, сформировался как человек и писатель во многом благодаря ему. Именно с него, по его судьбе бывшего комсомольского активиста, диссидента, политзаключенного, писал я своего Черникова в повествовании «Провинциалы».
 
***
 
Рассказ Валерия Исхакова «Пустая комната» стоит в этом сборнике четвертым по счету.
«- Куришь? - Он не обернулся на голос жены, только открыл глаза и глубоко вздохнул. - Дал бы и мне закурить. Говорят, это помогает.
- Никому и ни от чего это не помогает! - обернулся он. - Знаешь, пойдем лучше на улицу. Погуляем.
- С ума сошел? Кто гуляет в пятом часу ночи?
- Мы! Мы с тобой гуляли ночи напролет - помнишь? А теперь сидим в четырех стенах, сами выдумываем ограничения: это можно, это нельзя... А почему нельзя гулять в четыре утра? Пошли!
Они шли быстро, точно опаздывали на работу. Вдоль темной и холодной улицы ветер уносил жесткий снег. Луна бледным пятном расплылась на промокашке тучи.
- Узнаешь? - Завьялов кивнул на короткую кривую улочку.
- Нет. А что я должна узнать?
- Ну как же — это ведь историческое место...
На этом самом месте пятнадцатилетний Завьялов боролся со страшным словом «люблю». Шел за своей будущей женой и никак не решался заговорить. «Так и будешь за мной тащиться?» - спрашивала она. Он вздыхал и тащился. «Отстанешь ты или нет?» Он не отставал. Но и заговорить не мог - было страшно. Надо многое пережить, промотать юность и первую молодость, разучиться любить всерьез, чтобы легко и бездумно бросаться этим словом. Для начинающего оно неподъемно.
Конечно. Жена могла и не помнить тот вечер, ведь тогда она ничего не поняла, рассердилась на него, настырного, и влепила пощечину. Первую и совершенно незаслуженную. Он ушел, оглушенный, обиженный, а она...»


В Википедии о Валерии Эльбрусовиче немного: русский писатель, литературный редактор, переводчик. Лауреат премии имени П.П. Бажова. Родился в 1949 году в Казани. Работал электромонтером, слесарем-сборщиком, мотористом-испытателем, инженером-исследователем, мастером, технологом, старшим технологом... Одним словом, был технарь. И параллельно в 1982 году закончил заочный факультет Литературного института.
С 1981 года - двадцать лет в журнале «Урал»: литературный сотрудник, завотделом прозы, заместитель главного редактора... Потом десять лет нового века - ответственный секретарь журнала «Чиновникъ» в Уральской академии государственной службы.
Книг у него написано прилично. А роман «Читатель Чехова» был издан во Франции на французском. По роману «Легкий привкус измены» был поставлен спектакль в МХТ им. А.П.Чехова. За роман «Жизнь ни о чем» он получил премию имени Бажова.
А еще на ютубе есть видео с Валерием Исхаковым. Из него я узнал, что Валерий Эльбрусович не только владеет пером, но и кистью. Но картины надо смотреть (они на видео есть), а хорошие книги читать.
Ну а пересечений у нас по жизни никаких. Разве что соседство в этом сборнике: мой рассказ «Среда, девятое декабря...» помещен в аккурат между рассказом Симачёва и Исхакова. Кстати, там перекрестили меня Владимиром и переселили в Подольск, в котором я никогда в жизни не был, а приехал на совещание из Черкесска. Но рассказ реально мой, хотя в название добавили зачем-то «декабря»...
Живет писатель Исхаков в Екатеринбурге.
 
***
 
Павел Леонидович Парамонов в мае 2019 года отметил юбилей - семидесятилетие. На совещании молодых писателей он представлял город Суздаль. В этом же городе живет и сейчас. Тогда ему было тридцать пять, и за плечами были уже профессии слесаря, токаря. И Литературный институт, который он закончил заочно. А писал, как он признается в интервью, он всегда «с натуры»...
«Ефим Ядров, кряжистый однорукий мужик, вытаращив белесые глаза и тяжело дыша, бил обломком стального вала в рельсину, висевшую на перекладине в центре села. Люди выбегали из домов, крутили головами - высматривали, где горит, но пожара не было, а Ефим будоражил вечернюю тишину железным звоном.
Вокруг Ефима слиплась толпа. Он бросил железяку, вытянул левую культю к реке, спросил хрипло:
- Кто?
Люди не поняли.
- Осатанел Ефимушка, - сказали. - Всю жизнь буйный был, до сивых волос не изменился.
Ефим, ссутулившись, расставив ноги, словно медведь, из-под нависших бровей свирепо глядел на толпу.
- Где ты, вражина? - повторил Ефим вопрос.»


Так начинается его рассказ «Ефим - Рябиновая рука» в этом сборнике. У него было уже что издавать.
В 1985 году в библиотечке «Молодой гвардии» вышли его «Огородники», в 1986 году в издательстве «Молодая гвардия» сборник - «Урок музыки». А в 1988 году его принимают в Союз писателей СССР.
Ну, а потом грянули те самые переломные. Первое время он еще реализует свое литературное образование - работает главным редактором и директором Владимирского издательства «Золотые ворота». Но спрос на литературу начинает меняться. А затем - на хорошую литературу - и падать. Провинциальные издательства не выдерживают конкуренции. И с 1994 года приходится заниматься другим. Он становится преподавателем Суздальского художественного реставрационного училища, совмещая эту работу с работой режиссером и диктором на радио. Пишет он в эти годы мало.
Это было время, которое требовало осмысления...
В 2010 году выходит книга «Души летящие», за которую он был удостоен премии имени Сергея Никитина.
Достоинством прозы Парамонова писатель Михаил Колосов считает язык.
«Язык - главнейший инструмент писателя: язык у Парамонова сочный, густой, по-настоящему народный. Обладает Парамонов и другим важным для писателя даром - образным видением окружающего мира».
Что же касается самого писателя, то он в своем юбилейном интервью на вопрос о языке замечает, что писатели, знающие провинцию и пишущие о ней самобытным языком, есть, «но они затерты творцами чтива. Детективы, фантастика, фэнтези. Уровень современного чтива очень легко определить, взяв в руки еженедельную телепрограмму. Сплошные убийства и расследования, маньяки, «оборотни в погонах...» На некоторых каналах сериалы идут годами. Ужастики, Дракулы, мертвецы, кровожадные пришельцы. Несть им числа! А на трех главных каналах - мыльные реки мелодрам с высосанной из пальца недостоверной жизнью героев и героинь».
Ну и уже сегодняшняя работа Парамонова - роман «Письма о Белом городе», который, как и все его повести, опубликован в журнале «Север»...
Мы не знакомы друг с другом, но наши судьбы похожи. И первые книжки у нас вышли в приложении «Молодой гвардии». А в начале девяностых я также создал издательство. Правда, сумел все же сохранить его довольно долго, но уже без прежнего размаха... А еще мы - не только он и я, многие наши сверстники, долго не брались за перо: время перемен требовало деяний, но не осмысления. Осмысливать прошлое мы начали позже и продолжаем сейчас...




Автор В.С. Кустов.
.
 
 
arsenikum: (жест)
2022-10-28 04:12 pm

Нечто важное про власть

 Кое-что о прекрасном от Дмитрия Артисапочитайте (перепост ниже по тексту).

Отдельно хочется сказать вот о чём.
Вот есть РАНХиГС, академия госслужбы. Госслужилых людей готовят. Не только их, конечно, вуз оброс странными факультетами, это сейчас распространено, в ВШЭ, вон, есть подготовка археологов-античников (говорят, учебные практики у них клёвые).
У академии на официальном сайте зачем-то крупно написано, что она «Президентская Академия», в принципе, это нормально, но есть ощущение перебора (особенно если вспомнить про некий оппозиционный флёр заведения господина Мау). В общем, РАНХиГС – это про власть. В России и вообще, скажем, про власть над людьми.

В вузе, который «про власть», есть школа дизайна (что «ха-ха»? там ещё продюсерский факультет должен быть, чтобы всё серьезно). Преподаватель этой школы дизайна рассказывает, про то, что торговля пустотой и выставление трупов в галереях может принести славу, влияние, «бешенные деньги» и статус лидера общественного мнения (умнейшая женщина, вероятно, и предмет знает). Это всё так логично, в высшем смысле честно, это так про самую сущность (мира, властвования, современности).

Не понятно только, как может кто-то непритворно удивляться тому, что всю эту «современность» именуют сатанизмом, что против неё бунтуют, пусть слепо, пусть непоследовательно. «Какой такой консерватизм? Что, собственно, вы собрались консервировать?» Чем обозначать удивление, лучше бы рассказали, что принимаете для подавления чувства омерзения и ужаса. Сильные, должно быть, таблеточки.







Пишет Дмитрий Артис:
Когда меня спрашивают, почему до начала сво мы не знали о том, что в современной России существует поэзия, не знали, что есть огромное количество прекраснейший авторов, мне трудно ответить. Мне казалось, что поэзия интересна только тем, кто сам пишет.

Это был такой полузакрытый клуб, куда посторонние (читай, обыватели) люди не стремились попасть. Делать там было особо нечего, потому что наиглавнейшим постулатом современной поэзии служила фраза: для того, чтобы стать поэтом не нужно писать стихи. А рядом с этим постулатом всплывает подсказка: настоящие стихи не должны быть похожи на стихи!

В этой привнесенной к концу девяностых годов прошлого столетия западно-европейской (в реальности, несколько искаженной) традиции люди, которые действительно писали стихи, похожие на стихи не могли считаться поэтами. Литературу заполонили мошенники и грантополучатели, которые начинали диктовать вкусы. Поэзия лишилась аудитории. Все происходило приблизительно так, как на этой промо картинке для желающих научиться рисовать - стать художником.

У нас и сейчас есть курсы поэтического мастерства, где учат дружить с нужными людьми. Вы не ослышались. В предоставляемых курсами услугах первым пунктом идёт обучение дружбе с нужными людьми, дальше умение тусоваться с нужными людьми, чтобы получать лит премии для наполнения реноме и в заключение - обучают писать заявки на участие в различных фестивалях. Особо одаренных приближают к небольшому кругу грантополучателей. Вы понимаете, речь о литературном мастерстве даже не стоит, потому что - смотрите главный постулат и всплывающую к нему подсказку.

Весна в этом году выдалась жаркой. Общество сделало запрос на стихи, на лирическая военную песнь, а нынешнему литсообществу предложить оказалось нечего. Ну, все же просто. Стихи, которые не похожи на стихи, не смогут поддержать воина в бою и его женщину - в тылу. Люди спрашивают: где нынешние Твардовские и Симоновы? А им говорят: почитайте лучше тексты (да-да, не стихи, а тексты, слово "стихи" считалось постыдным) про зубастую вульву или о том, какой горячей бывает любовь в мире голубых и розовых… или о том, как подростки поедают на переменах кал в школьном туалете… или о том, как отец насилует дочь, а мать сына… или о том, как женщины ненавидят своих новорожденных детей…

Вам страшно? Но именно эти темы финансировались не только нашим государством (либо его посаженными), но и западными как бы партнёрами, радеющими за будущее русской литературы.

Отечественная, настоящая отечественная поэзия существует. Она никогда не умирала. Она жила своей спокойной жизнью для мам и пап, для любимой женщины, для близких друзей. Она не выходила на площадь, не транслировала себя, не билась рыбой об лёд. Она просто жила. Тихо, спокойно… пока народ - наш великий русский читатель - сам не вынес её на поверхность бытия.

Это наш великий русский читатель топнул ногой и заставил поэтов говорить громче, выгнал из кабаков и кухонь на площадь, вручил в руки микрофоны, расселся вокруг и заставил читать стихи, которые похожи на стихи.

[источник]
arsenikum: (Default)
2022-08-05 06:46 pm

Годовщина уютненького

 





Аккурат 18 лет назад я сделал первый пост в этом журнале.
Примерно половину это срока я порываюсь написать что-то на тему «век нынешний и век минувший в ЖЖ». Порываюсь и бросаю, обрывочных черновиков накопилось на 33 страницы, и всё какая-то муть.
В 2004-м блогосфера была в том блаженном межеумочном состоянии, которое обычно описывается как «очень творческое время» и «ощущение новых горизонтов»: среда, бывшая некогда относительно малочисленной, и, в некотором роде, закрытой, в очень короткое время становится массовой, но, при этом, не теряет – «на краткий (и сладостный) миг» – ощущения собственной элитарности, «счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженным» (причём, это «счастье» ощущалось не даровым, а вполне себе заслуженным, это важно).
Для аналогии, посмотрите, как менялось число «лиц с высшим образованием» в период с конца 1950-х по 1970-й год, и вы, примерно, поймёте откуда всё это «оттепельное» предчувствие «чего-то удивительно хорошего».




источник



Естественно, за прошедшие два десятка лет всё изменилось, а разве могло быть иначе?..

ЖЖ-2004 был местом сетевых дневников (почти в том, старорежимном смысле слова «дневник»), площадкой для соревнования в некой «новой искренности» (выраженьице это уже тогда было в ходу), что при всём позёрстве и расчётливости актёров-акторов, делало блоггинг довольно приятным времяпрепровождением.
Впрочем, искренность бывает не только «новой», а и просто искренностью. До сих пор помню свою растерянность-растроганность, когда прочёл в ленте пост одного френда: «ребят, приболел, плохо себя чувствовал, но обязательно прочту всё, что вы написали, уже прочёл всё за последнюю неделю» (ну, было такое «как же так, ты меня зафрендил, а не читаешь и не комментишь», смайл).
Бытовавшее восприятие сетевого «френда» как почти личного знакомого, с которым связывают всяческие «невидимые нити», вообще дарило множество странных, неловких, неповторимых сюжетов.

Когда в 5 августа 2004-го я подбирал слова «интересуюсь историей, политологией, социологией, музыкой, литературой, религией…», я же просто стеснялся набрать буковками слово «политика».
И правильно, что постеснялся.
Но в тот момент политический интернет представлял собой совокупность немногочисленных «реальных политтехнологов», смотревшихся довольно бледно, и множества разнообразных умничающих дилетантов с амбициями, то есть людей, боящихся выглядеть дурачками и невеждами, каковой страх иногда способен сделать человека, ну, хотя бы милым-застенчивым. Понятно, что как таковой этот страх ни образованности, ни осведомлённости не добавляет: о Фукуяме судили по роману Пелевина, о Джине Шарпе по мемчикам грузинской «Поры», о Ричарде Флориде по обложке, о Киссинджере считали возможным не знать, «это же кто-то из советских фельетонов», в общем, вечный сюжет «русские мальчики и карта звёздного неба». Пропаганда настоящая (как и настоящий политический радикализм), то есть ситуация, когда полнота и «интеллектуальная полноценность» высказывания, решительно приносятся в жертву «целесообразности», была уделом нескольких чудиков, которых подозревали в оригинальничании (ну и какого-то количества непризнанных идеологов без читателей, которые в пустоту отправляли свои «простыни», написанные капслоком).  У такового положения вещей были свои уязвимости – скажем, заложенная в самом устройстве реальности установка, о том, что есть некий политический философ, который «демонстрирует уровень», а где-то там, в далеке должны быть «простые люди» (или «политическая пехота»), которые идеи оного философа будут как-то иллюстрировать и даже воплощать – но читать было не скучно.
Тут можно свернуть к темам «проплаченности»/«профессионализации» политических спикеров, новых и старых разделительных линий и прочего; можно, но не сверну, ибо это как раз скучно.

О хорошем: блогосфера подарила мне, как читателю, несколько драгоценных или просто ценных текстов. Некоторые отвечали мне на давно занимавшие меня вопросы (или как-то по-особенному дополняли имевшиеся ответы), некоторые подарили мне сами вопросы, до которых я бы сам не дошёл, а дойти было нужно.
Пожалуй, в рамках празднования некруглого юбилея, перепощу некоторые из запомнившихся чужих текстов, вероятно, с какими-то необязательными комментариями.

Начну, пожалуй, с этого:


2018-09-09 07:20:00
Потерянное измерение науки: полный фронт наук

В недавнем разговоре вспомнилась мысль, которая была вполне обычна в конце ХХ в. и я не встречал ее потом. Это еще одно измерение науки, помимо таких показателей, как число статей, число ученых или, может быть, число открытий.

 
Разговор был о том, что наука СССР была второй в мире. Возражение исходило из знаний об одной из наук, одной из специализаций - по мнению говорившего, в той специализации у советской науки и в конце ХХ в. было вовсе не второе место, не говоря о "потом". И намеченный план разговора был - измерение, на чем может основываться мнение о втором месте? Рисуется ряд мест - страны мира выстраиваются в затылок. Вот США, вот Чехия, вот Ботсвана или Монголия. У каждой страны какой-то показатель. Число - статей, журналов, открытий, институтов. И мы солидно это обсуждаем, вымеряя долю Монголии до тысячных долей, отчищая от приписок и систематических ошибок, и получаем...
 
Но я говорил не об этой вполне бессмысленной операции. Тогда, в советское время, существовало - и, сколько помню, было вполне операциональным - особенное понятие: фронт наук. Мыслилось это так, что науки стоят сомкнутым строем, они описывают область того, что мы знаем и пытаемся узнать. Фронт очень широк, от математики до филологии, от физики до психологии. Фронт мыслится сплошным, то есть какой бы вопрос ни возник, какая бы проблема - всегда есть область знаний, которая за это отвечает. Не бывает так в нормальной ситуации, что вопрос есть, а отвечать некому. Если такое все же происходит, то тут либо ошибка вопроса (не по адресу), либо открытие - нужна новая область знаний, и изредка они возникают.

 
Это теоретический аспект. Поверьте, я догадываюсь, что многое можно возразить - и что не сплошной, и что "это вымысел, никогда такого не было", и что толку нет... Я не собираюсь спорить, я хочу представить понятие, которое тогда существовало. Если угодно, - палеонтология знания. Такая штука была и жила, а теперь ее нет. Так вот, это было вполне жизнеспособное понятие, оно не только теоретически мыслилось, но и служило практическим регулятивом, побуждением для действий.
 
Как это функционировало. Конечно, подавляющее большинство научных работников - специалисты. В любых чинах и званиях, они все равно специалисты. Но и среди них встречаются особенные люди, а если их не хватало, происходило добровольно-принудительное назначение (то есть кого-то настойчиво выдвигали в авторитеты). Это - люди, которые брали на себя труд представлять широкий участок фронта науки. Это особенное дело и особенная способность, отдельное качество эрудиции. Человек специально тратил время и силы и следил за положением дел в целом спектре научных областей. Далее, это было не пассивное знание, не просто "эрудиция" - спросить можно было специалиста, зачем такой широкий человек. но тут два вопроса - некоторые вещи можно понять, только если смотреть сразу из нескольких специализированных знаний (иначе как сделать обзор...), и вторая важная вещь - кадры специалистов. Ведь как узнать, кто нужен? Нельзя же рассчитывать всерьез на планирование со стороны государства или финансовых структур, это же курам насмех - как они могут не то что понимать, а просто знать то, что надо? И вот такой человек - иногда он занимал должность вполне директорскую, но чаще был внизу социальной пирамиды и "только" обладал значительным авторитетом в научных кругах - такой человек попадающих в его поле зрения молодых специалистов направлял на те участки фронта, где нет работника или скоро не будет. Делалось это вполне буквально - вот область знаний, там сейчас только вот эта пожилая доктор наук, ей работать еще лет пять-семь, и больше ведь никого нет, надо подготовить человека - и молодой направляется на это поле. Или - вот дырка, вовсе пустое место во фронте, никого нет, ни одного специалиста, а вот как раз молодой, его можно направить туда. Мыслилось это так: во-первых, уменьшается конкуренция, и люди не давятся на пятачке, ненавидя друг друга (научная конкуренция - довольно неприятная вещь), а свободно занимаются каждый своим делом, и два - в порядке содержится научный фронт. В идеале: по каждому предмету имеется специалист, есть кого спросить, и он обладает специальными знаниями на этот предмет, это не "эксперт", а детально знающий дело человек.

 
Подозреваю, что эта ситуация особенно четко проявлялась в предметных науках, в тех, у которых есть предмет. Не буду входить в научную классификацию, - думаю, понятно. Вот есть языки мира - на язык или группу языков нужен специалист, все должны быть покрыты (хотя спецов всегда не хватает). Вот есть растения, животные, горные породы - это ряд предметов знания, должны быть специалисты. На тип, на класс, на семейство - уж как позволяет сеть, насколько много мы можем позволить себе спецов, но сеть должна быть примерно равномерной. Или история - должны быть специалисты по странам, по периодам. Верю, что в непредметных областях знания ситуация могла быть иной, не такой, как я наблюдал в предметных. Но в общем, думаю, ясно.

 
Эти люди, занимавшие очень разные должности, очень разные места в официальной иерархии, разводили молодых специалистов по полям знаний. Делалось это буквально так. У кого-то появлялся аспирант, молодой сотрудник и т.п. По его поводу происходили негласные переговоры с таким "держателем фронта", авторитетной фигурой. То есть этому - надо же как-то назвать... ну пусть будет "командующий", хотя правом приказывать он не обладал. Так вот, непосредственный руководитель молодого ученого сносился с командующим и предлагал - или спрашивал. Вот есть человек, куда бы его направить? И получал совет: вот есть дырка, надо ее заполнять, давайте этот человек пойдет на это поле. Поскольку всё это были неофициальные отношения, то это были не приказы, а рекомендации, поддерживаемые авторитетами этих "командующих", ученых широкого профиля. Командующие иногда сносились с зарубежными коллегами, учитывались кадры на планете - этот предмет хорошо прикрыт таким-то французом или американцем, попробуем лучше закрыть вон ту дырку. Разумеется, бывали конфликты - молодой не хотел "туда", или его туда направлял один, а другой командующий был против. Бывало. Но сравнительно редко. И поскольку неофициально, то можно было изменить решение - если человек решительно занимался чем-то "не тем" с точки зрения командующего, то командующий вздыхал - ну что же делать, вот поле, где работает больше чем надо, а рядом дыры, и всё мне латать... Такова се ля ви, и ждали следующего, кого можно направить на это поле. Специально еще раз подчеркну - это была форма самоорганизации ученых. Не было и речи об обращении в министерство или еще что-то подобное - это показалось бы безумием. Такие ученые широкого профиля иногда занимали демонстративно-низкое положение в официальной иерархии, и в любом случае с точки зрения их официальных постов они никак не были выделены. Просто специалисты знали, к кому обращаются с "такими" вопросами.
Так что ситуация с понятием "фронт наук" была и теоретической - это понятия не просто в книжках скользило, а реально мыслилось разными людьми, и организационным, с его помощью решались определенные проблемы и распределение научных кадров по темам. Это работающее понятие иногда - не так часто, но всё же - использовалось. То есть буквально были ситуации: возникал, например, человек с идеей, проектом, который был больше его возможностей, у него - проблема, ему нужна консультация у других специалистов, но он даже точно не знает, у кого. Шли к такому "командующему", излагали проблему, и тот соображал - а, это должно быть по ведомству такого-то, и можно было снестись с другим широким знатоком, который уже точнее в другой области наук формулировал проблему и отыскивал, кто по ней или по близкой теме специализируется и может ответить на возникающие вопросы. Таких случаев, конечно, море - археолог находит кости животных, кто будет определять? биогеограф отыскивает границу районов - кто решит, что там с почвами? И пр.
И тут время вернуться. Фронтов было всего два - во второй половине ХХ века было две науки, которые могли держать фронт шириной в знания человечества. Англо-американская и советская. Из двух советская была второй. Но штука в том, что третьей не было. Наверное, можно назвать ловчее - скажем, англофонная... И там были вариации. По некоторым вопросам отщеплялись национальные, пострановые вариации науки. В одном отношении французы наособицу, там своя история, в другом еще кто-то свою вариацию держит.
 
Собственно, всё. Второй фронт пропал, национальные науки сейчас - бельгийская или бразильская, не важно - это совсем другая история. Речь не о том, какое правительство запишет на свой счет какое научное открытие, и кто кого обгонит - американцы китайцев или китайцы американцев. Это совсем другие игры, неинтересные. Было такое понятие в науке и была такая форма самоорганизации. Насколько я могу издали различить, примерно в одно время со вторым фронтом пропал и первый. То есть англофонная наука, разумеется, осталась, но такое измерение, такое понятие, такую организацию потеряла. Впрочем, не знаю, могу ошибаться. Может быть, какие-то следы остались. А второй науки не стало. И это не зависит от того, какую строчку в рейтинге наук по странам занимает Россия - седьмую или четырнадцатую. Это уже другая игра, и она - ну да, по индексу Хирша, числу статей. Для человечества это никакого значения не имеет.
Кстати, этот фронт науки - конечно, произведение ХХ века, то есть к дореволюционной науке России отношения не имеет. Это получилось во многом из-за командного управления, государственного управления наукой. Но при том не было прямым результатом, я уже говорил, это было нечто нелегальное, не формальное, не утвержденное, самоорганизовавшееся. Госуправление предоставило не командный ресурс, а просто возможность манипулировать плохо управляемыми ресурсами науки. В некотором смысле это - аналог блата в торговле, когда всего один человек в городе знает, как достать женские югославские сапоги. Примерно на этом же основании работал и фронт наук - перед учеными была возможность реально держать фронт познания, и они бесплатно (это не вознаграждалось иначе как авторитетом среди своих) поддерживали этот интеллектоемкий продукт, который сейчас поддерживать некому.
Дело вовсе не в похвальбе, что наука СССР была замечательной, дело просто в фактах. Вот это было, и хотя было следствием революции и других трудных событий, было сделано неплохо, а потом пропало, и зря - хорошая была вещь. Если говорить о науке дореволюционной России, то с ней связано совсем другое пропадание. В ней появилась германо-русская научная школа, противопоставленная англосаксонской, и эта школа была разгромлена в Центральной Европе, но периферия ее сохранялась еще и в СССР - хотя следы эти было все сложнее определить. Потом прекратилось совсем. Это пропадание исходно связано с российской империей, а вот пропадание фронта наук - именно с СССР.
 
Еще надо сказать, что - как почти всегда бывает с обобщениями в гуманитарных областях, это можно называть мифом, или руководящим понятием... То есть некоторые вещи без представления о фронте науки понять нельзя, но это не значит, что об этом фронте знали решительно все и точно понимали, как все это функционирует. В каком-то смысле все делалось помимо официальных каналов и "по блату", хотя и совершенно бесплатно и без карьерных соображений. Некоторые об этом просто не знали - увлеченные своим участком узкие специалисты могли об этом не знать, и даже используя возможности этого фронта, могли не задумываться о его существовании. Они "просто" получали помощь в исследованиях, на личных основаниях, даже не думая, почему оказалась возможной эта помощь. Это было "естественно" - как мнение знакомого, где можно достать нечто необходимое для семьи. Он знает и сказал - о чем тут раздумывать, какая такая особенная система? Работали системы знакомств и пирамиды авторитета, не поддержанные экономическими благами. Самоорганизация происходила во внеэкономической сфере, без какого-то командования - и потому это было понятие о должном, которым обладали некоторые, но не все. Так что множество реальных событий по-разному соотносится с понятием о фронте наук - некоторые вещи можно почти документально подтвердить (хотя устные разговоры не записываются), некоторые, напротив, указывают на вариации (конфликты, ситуации незнания того, что надо действовать иначе) и т.п.
 
arsenikum: (диназавр)
2022-06-01 08:21 pm

17 лет назад состоялось одно занятное событие

 Наткнулся на фотографии «II Генеральной ассамблеи» (она же «вечеринка для всех консерваторов, охранителей и патриотов Рунета»). 31 мая 2005 года. Ровно 17 лет минуло.

Ну как пройти мимо такого архива?
 

853654_assambleya_1j (700x256, 56Kb)

Картинку сохранил с тех пор. Эмблема данная, впрочем, кажется, строго говоря, относится только к первой Ассамблее. Историки после разберутся

 

Ниже цитата из ЖЖ-юзера Redrat, фото по ссылке, но поскольку не во всех браузерах они адекватно подгружаются, я позволил себе некоторые из снимков скопировать и прокомментировать.

 

853654_S011 (700x476, 168Kb)

Среди слушателей поэт Всеволод Емелин, публицист Михаил Тюренков, историк Елена МалерНадежда ШалимоваКирилл Фролов (Институт стран СНГ)

 

853654_S021 (700x478, 147Kb)

«Президиум»: Михаил Делягин, Михаил Ремизов, неузнанный мною господин, Егор ХолмогоровКонстантин Крылов, Михаил Леонтьев

 

853654_S031_1_ (700x572, 164Kb)

Слушают Алексея Чадаева

 

853654_S041 (700x259, 81Kb)

В кулуарах всё было нескучно и по-доброму…

 

853654_S051 (700x525, 158Kb)

Играла группа «Белфаст». Ирландское было в моде.

 

 

Пишет Redrat: Краткий фотоотчёт о 2-й Генеральной Ассамблее...

1 июня, 2005

«Вчера в клубе "Запасник" прошла вечеринка для всех консерваторов, охранителей и патриотов Рунета.

Фотографии делались в условиях плохого освещения, без штатива, дешёвой камерой и криворуким фотографом. Так что к качеству снимков претензии не принимаются!»

 

Читать и смотреть далее....

arsenikum: (хмур)
2022-05-12 05:26 pm

Два года без Константина Крылова

 Константин Анатольевич Крылов:
«Ничто из написанного мной не может использоваться для отрицания или умаления прав русской нации, её осуждения или уничижения, или нанесения ей какого бы то ни было иного ущерба. Любые фрагменты моих текстов, использованные подобным образом, следует считать заведомо недобросовестным цитированием, противоречащим воле автора и вырванными из контекста. То же самое касается интерпретаций моих текстов»
январь, 2013



arsenikum: (диназавр)
2022-04-28 09:13 pm

Детство русского писателя

 Деревенщики замечательные.
Хотел написать (прочтя текст по ссылке), с почтительным удивлением: «при таких-то стартовых условиях суметь войти в большую литературу». Но подумал, что хоть это и, на свой лад, правда, но не вся.
Они не вошли в «Большую Литературу». Они «Большой Литературой» стали. Потому что в её существование верили. Верили с той силой, которая встречается, вероятно, только у наивных провинциальных книгочеев. Бывает, что это важно – верить, часто только это и важно.
 
А что такое «не верить в Большую Литературу»? Ну, это, вероятно, примерно так:
Лев Рубинштейн: «В 70-е годы в моей тогдашней компании имели широкое хождение словечки типа «духовка», «нетленка» или «сакралка». Такова была ироническая реакция художников и литераторов моего круга на высокопарные и абсолютно, как мы были уверены, лишенные реального содержания разговоры наших тогдашних оппонентов-традиционалистов о «непреходящих ценностях», «нетленных полотнах», «духовной основе искусства» и «сакрализации реальности». [источник]
 
От деревенщиков осталось несколько замечательных текстов, прочтут их или нет – вопрос сложный, но, скорее всего, прочтут. Но сама среда «патриотических литераторов» - слабая, пунктирная, бедная (допускаю, что что-то изменится, но пока так). Наследие – есть, «институция» – наследующая и использующая наследованное – слаба, порой эфемерна.
 
От тусовки Льва Рубинштейна (и им подобных тусовок) осталась… сама Тусовка («яркая культурная жизнь», «бурный литературный процесс» и прочее), то есть мощная Институция, «фабрика репутаций» и «модная лавка по продаже заморских трендов». И представление о том, что «нетленные полотна» и «непреходящие ценности» существуют только в тоталитарных учебниках и в головах наивных провинциальных книгочеев. А вообще – «немеркнущих классиков» Тусовка из кого хошь наделает («пипл схавает»). Каковое представление вроде бы ложно (иначе бы они давно бы сделали классиком кого-нибудь вроде Владимира Печерина, а не безплодно «канселили» второй век Достоевского), а вроде бы и не совсем ложно.
 
Не совсем ложно, ибо… ибо… Если посмотреть на библиографию Белова (а равно Распутина, Абрамова и т.д.) – она же коротенькая. Средний современный «активный участник литпроцесса» столько пишет года за три, если в буквах считать. С тогдашними та же ситуация, с поправкой на неспешность эпохи: многоцветье литературных журналов 1960-1970-х наполняли буквами не вдумчивые деревенщики, а активные-прогрессивные конъюнктурщики («тут прогнёмся, а тут фигу покажем, а тут немного поиграем в битников на минималках»). Кабы не последние – русский культурный процесс формировался бы не феноменом могучих «толстых журналов», а пунктирчиком нерегулярных альманахов, например... Важно ли это? Ну, как сказать. Институции, они, вообще-то, всегда важны.
 
 
 
«…Моё «книжное голодание», начавшееся раньше голодания физического, быстро становилось хроническим. Отец до войны зимними вечерами читал вслух. Но позже родилась у меня неудержимая тяга к чтению самостоятельному. Я воровал книги с чердаков брошенных домов. Дома были заколочены, но мы находили какие-то щели между хлевами, забирались внутрь через подвальные окошечки и шастали. В поисках книг я забрался однажды и в жилой дом… Это было уже настоящее преступление: я украл с соседского чердака книгу Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву». Читать её было совершенно невозможно, я невзлюбил её сразу же. Но прочитал до конца. С тех пор я не могу простить себе это воровство, повторённое позднее и не однажды уже для утоления физического голода. Первый мой грех, да и последующие всегда ассоциируются почему-то с Радищевым».
Из автобиографии Василия Белова.
 
 
 
Василий Иванович. Белов.
 
 
До кучи: занятный мемуар одного приметного западника о том, как он участвовал («с удовольствием, стыдиться нечего») в травле деревенщиков в «застойном» 1982-м году.
 
arsenikum: (недоумение)
2022-04-11 02:52 pm

Феликс Разумовский: «Научиться строить другие дома...»

 «Научиться строить другие дома...». Но возможно ли это?
«Другая литература» у нас, так или иначе, есть; «другая публицистика» и даже «другая философия» и «другое литературоведение» тоже. А вот «другая архитектура», что это?
Максим Атаянц и Михаил Филиппов? В ином контексте они могли бы быть частью этого «другого», но сейчас – нет.
Отдельно отмечу: каким же всё же масштабным и жутким был хрущёвский разгром архитектуры в 1955-м, буквально подобно ядерной бомбардировке, последствия – на века.
В общем, повторюсь, насчёт «других домов» я пессимист, но текс Ф. Разумовского короткий и небезынтересный, можно и почитать:

 
 
Пишет Феликс Разумовский:
ФАНТОМНЫЕ МЕЧТАНИЯ Опять зазвучала давно заезженная пластинка: у нас нет внятно прописанной идеологии. Это плохо, идеологию надо срочно завесть. Даёшь идеологию! Ну и пошла писать губерния. Застучали пальцы по клавишам, наморщились лбы, зачесались затылки… И посыпались тексты про «государствообразующий народ», про «духовно-политическое единство народа» и прочие благоглупости. Нет, не хочется ни в кого бросать камень, большинство сочинителей трудится не за страх, а за совесть, от чистого сердца, хотят как лучше. Только к реальной российской жизни (культурной и общественной в том числе) эти высокоумные тексты… Как бы это помягче выразиться. Короче, совсем не подходят.
Идеология – это не бюрократическая алхимия, а нечто весьма и весьма реальное. Московские человейники, куча неизвестно чего у ГЭС 2, реклама «я этого достойна», театральный спектакль с эпатажно-скандальной режиссурой «я так вижу» и прочее тому подобное денно и нощно настраивает жизнь в определённом идеологическом ключе.
Вас это не устраивает? Вы хотите иной, не столь эпигонски бездарной жизни? Вам не с руки иметь дело с потребителями-пофигистами и слабогузыми пацифистами? Понимаю. Измените образ жизни наших соотечественников. Научитесь строить другие дома, ставить другие спектакли, научитесь разговаривать на другие темы. Верните русское мирочувствие, заботу о своей земле, красоте, правде… Лиха беда начало, остановите гибель нашего исторического наследия, окружив старые камни (и деревяшки) всеобщей заботой и почитанием. Уясните и разберитесь в нашей русской истории, избавившись от уничижения и заветов краткого курса, - только тогда у нас появится возможность осознать наши национальные идеалы и цели. Появится то, что сегодня мы хотим получить даром, наскоком, пробормотав несколько формальных, нечленораздельных, ничего не значащих фраз.
 
Феликс Вельевич Разумовский
arsenikum: (хмур)
2022-02-09 10:47 pm

...из серии «Жизнь потаённых замечательных людей»

 
Хороших песен катастрофически, исчезающе мало. Медиа и общественные пространства забиты стильной бессмысленностью, самодовольной кричащей бездарностью, болезненным хламом, от которого никакого спасу нет, кроме плотно прилегающих к голове наушников и персонально натренированного спотифая.
Тем ценнее возникающие словно из ниоткуда бриллианты — тихие, человечные, ограненные своей собственной жизнью, по-настоящему большие в своём взгляде. Вот один из таких. Игорь Малыгин. Потрясающе живая сердечность. Редкое музыкальное чутьё и интонация. Оказывается, он из Ярославля. Пишет стихи, музыку и иконы.


 
arsenikum: (жест)
2022-01-24 04:23 pm

Русский перевод книги «Новая классовая война» Майкла Линда от фб-юзера «Густав Эрве»

 Крайне занятный материал. Там много всего, скажем, на примере утверждения «классов не существует» хорошо видно, как работает вообще этот «механизм отмены» рас, полов, наций и т.д.
Как это классов не существует?! А вот так – задаём избыточно жёсткий критерий и указываем на то, что явление ему не соответствует. В результате – «классов не существует, а есть калейдоскоп», и рас не существует и прочего нет. Первое, что пришло в голову, «ба, да при таком подходе русского дворянства никогда не существовало», всё ж сходится, «границы явления представляются размытыми», в некоторые периоды примерно треть дворянства оказывались дворянами в первом поколении, то есть в узком смысле не благо-родными…

«Друзья прогресса» в этом смысле верны себе через века: «чего ни хватишься — ничего у них нет».





Пишет Густав Эрве (23 December):
"ТАСС УПОЛНОМОЧЕН ЗАЯВИТЬ"
На прошлой неделе сел за перевод "Новой классовой войны" американского историка Майкла Линда. Книга интересна тем, что за неё почтенного американского учёного чуть было не забанили везде, где можно, как "умного трамписта".
На данный момент переведено введение и шесть глав, осталось три главы и эпилог. Надеюсь, до Нового Года успею перевести всю книгу.
Отрывки:
"....Технократический неолиберализм — господствующая идеология трансатлантической элиты — делает вид, что наследственный классовый статус почти исчез в западных обществах, которые являются чистыми меритократиями, за исключением барьеров на пути к индивидуальной вертикальной мобильности, которые существуют  из-за расизма и мизогинии. Неспособные признать существование социальных классов, не говоря уже об обсуждении конфликта между классами, неолибералы склонны приписывать популизм изуверству или фрустрации со стороны плохо приспособившихся индивидов или восркешению фашизма 1930-х годов или же зловещим махинациям националистического режима русского президента Владимира Путина.
Мейнстримные консерваторы, как и неолибералы, предполагают, что наследственных классов на западе больше не существует.  Консерваторы из числа элит, также, как и неолибералы и либертарианцы, утверждают, что экономическая элита является не полунаследственным классом, но скорее вечно меняющимся калейдосокопическим собранием талантливых и усердных личностей. С точки зрения либертарианско-консервативной идеологии краткосрочные интересы работодателей всегда совпадают с интересами рабочих и общества в целом. В конвенционально-консервативной мысли меритократическому капитализму  изнутри угрожает  антикапиталистический «новый класс», состоящий из интеллектуалов-прогрессистов — профессоров, журналистов и активистов некоммерческих организаций.


В свою очередь, марксизм серьёзно относится к классам и классовым конфликтам. Но ортодоксальный марксизм, со соей секуляризованной провиденциальной теорией истории и взглядом на промышленных рабочих как на космополитических агентов мировой революции, всегда был абсурден"
"....Как в Европе, так и в США, только трое из каждых десяти граждан имеют диплом об окончании колледжа, и эта треть обеспечивает почти все кадры для правительства, бизнеса, СМИ и некоммерческих организаций. Ещё меньшее количество людей имеет научные степени, которые более точно соотносятся с членством в менеджерском надклассе с университетским образованием  - не больше 10 или 15 процентов от населения типичного западного государства, небольшое меньшинство, хотя и значительно большее, чем так много обсуждаемый «один процент». Этот надкласс с дипломами приблизительно владеет половиной богатства в США, в то время как оставшуюся половину делят между собой «один процент» и нижние 90 процентов.
Являются ли менеджеры и специалисты замкнутым, самовоспроизводящимся наследственным классом так же, как и образовательной элитой? В чисто меритократическом обществе ряды менеджеров с университетским образованием и специалистов могли бы полностью обновляться в каждом за счёт вертикальной мобильности индивидов. Однако в США у студентов колледжей есть тенденция, что один или оба их родителя также имеют высшее образование. Также и в других западных демократиях членство в менеджерском надклассе с университетским образованием является частично наследственным, хотя и открытым для талантов из нижних слоёв.
В США и Европе межпоколенческая мобильность, приблизительно оцениваемая по корреляциями между доходами отцов и сыновей, потрясающе низка. По данным Джулии Б. Айзекс из Института Брукингс, примерно половина «преимущества родительских доходов» наследуется сыновьями: «...если проследить за этой тенденцией, в среднем потребуется шесть поколений для семьи в США и Соединённом Королевстве, чтобы семейное экономическое преимущество перестало действовать». В Канаде, Норвегии, Финляндии и Дании социальная мобильность несколько выше, так что там «...нужно три, не шесть, поколений, чтобы, по сути, исключить  эффект рождения в богатой семье». Если бы только Америка была бы похожа на социал-демократическую Европу, то требовалось бы только три поколения, чтобы стать джентльменом"
"....Споры о торговле, подобно спорам об экологической политике, являются полями боя классовой войны. Члены надкласса, живущие в хабах, продолжают превозносить блага торговой либерализации между странами с высокими зарплатами для рабочих и странами с низкими зарплатами, включая некоторое понижение цен на товары для потребителей благодарю импорту из стран с низкооплачиваемой рабочей силой, но большая часть западного рабочего класса больше их не слушает. По мере того, как промышленные рабочие места исчезали за морями, что непропорционально влияло на жизни рабочих в глубинке, всё больше и больше разочарованных американцев глядело на лидеров, которые обещали бы исправить торговый баланс — и послать к чёрту экономическую ортодоксию"
"...После второй Мировой войны те либералы свободного рынка, которых называют «неолибералами» или «либератарианцами», вроде Людвига фон Мизеса и Фридриха Хайека, настаивали на том, что западные страны больше не могут считаться либеральными в экономическом отношении. Они были правы. Даже в самых дружественно настроенных к бизнесу послевоенных демократиях, таких, как США, Великобритания и Западная Германия были смешанные экономики, которые отличались теми или иными формами переговоров между профсоюзами и бзнесом, экономическими регуляциями и государственными расходами — которые были бы политически невозможными до Великой Депрессии и Второй Мировой войне. В рамках послевоенной Бреттон-вудской системы обмен валют контролировался, а контроль за движением капиталов в западно-европейских странах был смягчён только к концу 1950-х годов. "
"Безусловно, самой важной формой стратегии арбитража, используемой западными корпорациями, был глобальный трудовой арбитраж. В 2003 году экономист Стивен Роач популяризовал этот термин: «...В эру избыточного предложения компаниям как никогда раньше не хватает ценового рычага. Поэтому бизнес должен быть неуёмным в поиске новых эффективностей. Неудивительно, что главным фокусом подобных усилий стал труд, представляющий собой основу издержек производства в развитых странах; например, в США компенсации рабочим по-прежнему съедают почти 80% от внутренних корпоративных прибылей. И в этом соль: уровень зарплат в Китае и Индии варьируется от 10% до 25% от зарплаты рабочих сопоставимой квалификации в США и других развитых странах. Следовательно, вынос производств за рубеж, которое извлекает прибыль из рабочих  в развивающихся странах с относительно низкой заработной платой, становится всё более и более важной тактикой выживания для компаний в странах с развитой экономикой»."
"Опора на суды вместо легислатур  в оформлении государственной политики сместила центр силы от избирателей-рабочих к судьям, принадлежащим к надклассу. В США лица, назначаемые на посты федеральных судей и судей Верховного Суда , обычно имеют самое элитарное социальное и образовательное положение, чем любая другая группа в правительстве. Они часто разделяют сочетание социального либерализма и экономического консерватизма свободного рынка, обычное для получивших высшее образование представителей западного надкласса, но непопоулярное среди избирателей. Те же самые федеральные судьи, что отменили ограничения на аборты и поддержавшие права геев также последовательно выносили решения, направленные против профсоюзов  и уничтожили законодательные пределы пожертвований на избирательные кампании для корпораций и богатых людей.
Долго откладываемые победы, покончившие с несправедливой дискриминациями на основании расы, пола и сексуальной ориентации, могли быть достигнуты и электоральной коалицией, вводящей демократическое законодательство  и без навязывания судьей-элитариев с либертарианскими предпочтениями всем сферам государственной политики. Правление судейского корпуса склонно оказывается диктатурой элитариев-либертарианцев в мантиях. "
"Друтман вычислил, что в США «популисты» (определяемые как сторонники сохранения или увеличения социального обеспечения и сохранения или понижения текущего уровня иммиграции) составляют 40,3 процента от общего числа электората, «умеренные левые» (в Америке называемые «либералами» или «прогрессистами»), поддерживающие сохранение или увеличение как социального обеспечения, так и уровня иммиграции, составляют 32,9 процентов, а «умеренные» (которые не хотят перемен ни в области социального обеспечения, ни в области иммиграционной политики)   -  20,5%. Две группы, желающие урезать социальное обеспечение и увеличить иммиграцию, «бизнес-консерваторы (3,8%), которых лучше назвать «неолибералами», и «политические консерваторы»(2,4%), которые также могут быть описаны как «либертарианцы», составляют всего 6,2% избирателей.
В свете того факта, что по этим оценкам, популисты в США превосходят по численности неолибералов и либертарианцев, взятых вместе, почти в шесть раз, то почему же нет партии, и более того, нет фракции ни в одной из двух крупных партий, которая представляла бы их взгляды?"
"Современный популизм — это контркультура,а не контрэлита. Контркультура определяет себя через оппозицию элите. Контрэлита желает быть элитой. Представители контркультуры лелют свой статус аутсайдера; представители контрэлиты сожалеют о нём. Контркультура — это насмешник в зале. Контрэлита — дублёр, ожидающий шанса сыграть свою роль."
"...Моей целью не является защита популистской демагогии, которая может быть вредной и разрушительной и без того, чтобы быть предательской или тоталитарной. Современный популизм является судорожным аутоиммунным ответом политического тела снедаемого хроническим дегенеративным заболеванием олигархии. Величайшей угрозой либеральной демократии по обе стороны Атлантики является не близкое её низвержение манипулирующими мемами гениями из Москвы или белыми националистами, которые стремятся создать Четвёртый Рейх. Величайшей угрозой западной демократии является постепенное вырождение Северной Америки и Европы под руководством хорошо образованных, хорошо воспитанных и хорошо спонсируемых центристских неолиберальных политиков в нечто, напоминающее режимы, которые долго были знакомы латиноамериканским странам или штатам американского Юга, в которых угнетательское правление олигархов провоцировало разрушительные популистские восстания.
Веймарская республика? Нет. Банановая республика? Может быть."
[источник]



Пишет Густав Эрве (27 December):
"Новая классовая война" Майкла Линда переведена полностью. 115 страниц в формате epub за 11 дней.
Отрывки:
"...Ответ истеблишмента на популизм угрожает демократии больше, чем сам популизм. Отвечая на популистские мятежи потрёпанные западные элиты  могут использовать две стратегии: кооптацию и репрессии. Как мы увидели в прошлой главе, большинство идей, предлагаемых для кооптации отчуждённых популистских избирателей и примирения  с ними в рамках более или менее неизменного неолиберального экономического порядка — масштабные схемы перераспределения доходов после уплаты налогов, использование антимонопольного законодательства для увеличения числа мелких бизнесменов, выдача большего количества дипломов колледжей для людей, работающих в профессиях, которые таковых дипломов не требуют — являются либо непрактичными, либо исключительно дорогими, либо и тем, и другим сразу.
Репрессии дешевле кооптации. Западному менеджерскому надклассу  легче просто маргинализовать политиков-популистов, которые излагают обоснованные народные претензии, во имя борьбы с иллюзорной угрозой демократии: предполагаемой опасностью неонацистского переворота или гипотетического русского заговора по захвату Запада с помощью помещённых на важные посты тайных агентов и использования интернета для гипнотизирования западных избирателей."
"...Укоренённость многих американских и европейских рабочих в своих родных городах и регионах часто оплакивается интеллектуалами менеджерского надкласса: почему эти ленивые неудачники из глубинки не проявят немного инициативы и не переедут в регион Залива, чтобы изобретать приложение, или в Лондон, чтобы стать финансистами? Но географическая неподвижность рабочего класса является как политическим вызовом в мире подвижного капитала, так и политической возможностью — возможностью выстроить общины на несколько поколений вместо временных трудовых лагерей."
"...Сегодня религиозное и флософское разнообразие вновь находится под угрозой со стороны правящих классов трансатлантического Запада. Для многих представителей исключительно светского надкласса с университетским образованием домодерновые религиозные традиции и светское западное греко-римское   наследие было заменено на постоянно меняющиеся социологические моды, и одновременно с этим светские и церковные авторитеты заменяются в качестве моральных арбитров общества  на академиков, активистов, спонсируемых фондами, и даже корпоративными менеджерами. Заголовок на неолиберальном сайте «Вокс» в 2017 году гласил: «Корпорации заменяют церкви как совесть Америки».
Эволюция менеджеризма на Западе заменила далёких и снобствующих — но, к счастью, безразличных — боссов послевоенного образца на новую «пробудившуюся» корпоративную элиту. В рамках компромисса между классами на Западе в середине XX века, как только звучал заводской гудок, пролетарий мог выйти из ворот фабрики в безопасность мира, в котором не было боссов, в мир рабочих кварталов, церквей, клубов и кабаков. Но при технократическом неолиберализме босс, однако, преследует рабочих и после завершения рабочего дня, пытаясь убрать с его тарелки «нездоровые» стейк или соду, клеймит теологию рабочей церкви  как открытое оскорбление и, вероятно, незаконную проповедь ненависти, о которой надо сообщить полиции, клеймит солёный, ориентированный на пролетарскую аудиторию интернет-таблоид как «фейк ньюс», который нужно подвергнуть цензуре со стороны стражей неолиберальной ортодоксии и пристойности.
Неудивительно, что рабочий класс западных демократий бунтует против своих высокомерных и надоедливых владык. Как мы видели, одной из причин успеха демагогов-популистов в США и Европе является их готовность насмехаться над благочестием и попирать этикет, которые агрессивный менеджерский надкласс стремится сверху навязать рабочему большинству."
"Это имеет значение, поскольку, по некоторым оценкам, упадок профсоюзов объясняет  целую  треть от роста неравенства в оплате труда.  Связь между охватом коллективными трудовыми договорами и долей работающих бедных в западных странах неоспорима. В США, где всего лишь каждый десятый рабочий работает по профсоюзному договору, более четверти рабочих  работают за низкие зарплаты. Во Франции и Дании, где более восьмидесяти процентов рабочих работают по профсоюзному договору, низкие зарплаты получают, соответственно,11% и 8% рабочих.
Профсоюзы могут быть ослаблены или уничтожены выносом производства за рубеж или угрозой такого выноса, или, в некоторых случаях,  использованием иммигрантов, как легальных, так и нелегальных, в качестве резервной армии труда. В случае профсоюзов автомобильных рабочих, последствия трудового арбитража — как внутри  отдельных стран, так и между ними — очевидны. Не только американские компании,  но и немецкие, японские и  южнокорейские автомобильные фирмы избегали сделок с состоящей в профсоюзах американской рабочей силой в штатах «ржавого пояса» за счёт перевода рабочих мест к не состоящей в профсоюзах рабочей силе в Мексике и американских южных штатах. Использование работодателями  иммигрантов, как легальных, так и нелегальных, для ослабления или уничтожения американских профсоюзах в отраслях вроде сельского хозяйства, мясоконсервной промышленности и уборки хорошо задокументировано."
"....Это обычная тема для разговоров богатых людей, чувствующих, что им следует поддержать жребий низкооплачиваемых рабочих-иммигрантов.  Миллиардер и бывший мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг спрашивал: «Кто заботится о газоне и дорожках на ваших полях для гольфа?».  Говоря перед аудиторией богатых людей в Абу-Даби, на саммите, организованном аналитическим центром опозоренного бывшего финансиста Майкла Милкена, бывший губернатор Техаса и бывший президент США Джордж Буш-младший заявил: «...Американцы не хотят собирать хлопок при 105 градусах по фаренгейту [40 градусов по Цельсию], но есть люди, которые хотят кормить свои семьи и готовы этим заниматься». Другой техасец, родившийся, подобно Бушу, в семье из высшего класса, конгрессмен Роберт «Бето» О'Рурк согласен со своей партийной и политической противоположностью, Бушем-младшим, что низкооплачиваемые иммигранты необходимы для выращивания и уборки хлопка в бывшем конфедеративном штате Техас. Когда техасский афро-американец спросил О'Рурка о нелегальной иммиграции, тот некритически процитировал слова владельца хлопковой фабрики: «...Там круглосуточная работа и менеджер фабрики говорит, что размер предлагаемых мной зарплат и условий труда не имеет значения, потому что никто, рождённый в Роско.... или в Техасе или в этой стране, не желает там работать».
История не знает ни одного случая, когда бы все сборщики хлопка, горничные, садовники или строительные рабочие внезапно решили бы, что они слишком хороши для своих работ и массово бы уволились. Господство в отдельных отраслях иммигрантов вместо местных рабочих обычно является результатом долгой дискриминации последних на рынке труда работодателями, которые предпочитают иммигрантов, которые готовы работать за меньшие деньги и боятся жаловаться. В США этот феномен очевиден в мясоконсервной и строительных отраслях, среди других."
"...В соревновании между экономической моделью, по-разному воплощённой в жизнь в Японии, Южной Корее и на Тайване (за вычетом традиционного ориентированного на экспорт меркантилизма), с одной стороны и олигархической моделью экономики, в которой господствуют рантье, существующей в Бразилии и Мексике, с другой стороны, было бы глупо ставить на вторую. Североамериканские и европейские не могут и не должны копировать современные восточно-азиатские государства национального развития. Но всё же должно быть причиной для беспокойства то, что с момента окончания Холодной войны, США и Западная Европа движутся, в рамках этого спектра, от Восточной Азии к Латинской Америке."
[источник]
arsenikum: (аккорд)
2022-01-24 04:08 pm

Круговая порука

 



Если верить публикатору, перед нами: «Подписи под коллективной жалобой японских крестьян, расположенные в форме круга так, чтобы было невозможно определить инициатора. Период Эдо. 17-18 век». [источник]

Круговая порука, красивый символ. Причём, крестьянская круговая порука.

С другой стороны, представил себе: смотрит японский феодал (?) или чиновник (?) (даймё, гундзи, другие толком непонятные мне названия), смотрит он на эту «кляузу» и думает: ох, хитрецы, как мне теперь узнать зачинщика, никак не узнать мне его… И пишет печальное хокку…
Очень мне нравится эта воображённая картинка, но…
arsenikum: (гусар)
2022-01-24 04:06 pm

Много занятной символики...

 ...можно увидеть на этой картинке.
Сочетание плуга и молота (как на ранних звёздочках красноармейцев, например). Индустриальный пейзаж на заднем фоне, много где встречается и потому можно назвать его архитипическим. О чаемом и читаемом желании обрести, наконец, доброжелательного и комфортного индустриального развитого партнёра говорить не хочется – ибо скучно. Гендерные роли прописаны интересно (смайл). Мечта об океане и готовность внести поправки в старые куплеты про то, кто именно должен «править морями» – тоже наблюдается.
Кстати, у той встречи юбилей – 120 лет.





источник: «Альбом снимков встречи и чествования президента Французской республики Эмиля Лубэ и его свиты»