![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Случайная идейка № 5
ЩИТ АЗИИ
П. Корин "Александр Невский"
Быть может, я ломлюсь в открытые двери и всё это уже «говорено-переговорено», но поделюсь одним нечаянным соображением. Простите, если что, моё невежество.
Есть такая тема, которая в актуальном патриотическом дискурсе почти отсутствует, а раньше звучала и весьма заметно. Тема «неблагодарности Запада». Дескать, защищали- защищали эту Европу то от Чингисхана, то от турок, то от Гитлера, а она всё морду воротит.
А иначе повернуть: за что Западу быть признательным к русским?
Чингисхан? Ну, в смысле «Орда вообще», может быть, может быть. Сегодня, к слову, дата знаменательная: 11 апреля 1241 - вторгшиеся в Венгрию монголо-татарские войска (120 тыс. человек) под предводительством Бату-хана разгромили в битве у селения Мохи армию короля Белы IV ... Евразийцы ордынского извода могут капитально попраздновать. Но это когда было, да и как-то проблемно представить степняков на Ла-Манше.
Турки? Ну, здесь Европа куда с большим удовольствием скажет «спасибо» Евгению Савойскому.
Гитлер? Отдельная песня, о чём ниже.
Не сильно передёргивая, можно сказать: Россия не столько защищала Запад, сколько защищалась и защищала от Запада. Европой регулярно овладевала жажда захвата новых пространств, куда чаще, чем любой другой цивилизацией. И почти всегда экспансия наталкивалась на Россию. Да и как не натолкнуться, на карту посмотрите.
И всем претендентам на гегемонию, несущим прогресс и хорошее пиво, Россия с безупречной грацией ломала хребет, возвращая миру исходную «многополяроность».
Сначала крестоносцы, следом недоношенные сверхдержавы – Речь Посполитая и Швеция, потом Наполеон, затем Гитлер. Все – в пыль или около того. К списку я бы добавил ещё и Британскую империю, которую, конечно, чаша сия миновала, но ряд «интересных проектов» ей помешали реализовать. И это не считая «мелких инцидентов». Такое не забывается. Подлинное «препятствие на пути прогресса». Отсюда (отчасти) и в подкорку зашитый страх перед медведем, который придёт и «обломает» (самом жаргонном смысле этого слова).
Помните Минкина и Колкера с их «сдались бы немцам жили б лучше»? А ведь они не сами такие умные. Теория о том, что любое «включение в орбиту Западной цивилизации», при всех издержках, в конечном счете – плодотворно, совершенно не нова. Очень легко смоделировать следующую логику: да, Наполеон, Гитлер, магистры-инквизиторы и, даже, королева Виктория, возможно, чудовища и несли они с собой весьма жестокие порядки. Но: вместе с европейским карателем приходит европейский чиновник, европейский судья, европейский доктор, европейский пастор, европейский учитель, наконец. Волей-неволей происходит инвольтация по крайней мере верхушки покорённых народов западными идеями и ценностями, причём, преимущественно, теми из них, которые вышеупомянутым жестоким порядкам противоречат. Национально-освободительное движение (ну, не может оно не появиться), соответственно, будет видеть в западных либералах, находящихся в оппозиции к «тирании», своих естественных союзников и тем охотнее будет насаждать у себя «правильные» европейские порядки, которые, в отличии от «неправильных», колониальных, в гораздо меньшей степени будут ассоциироваться с подавлением.
Впечатляющий пример Индии. Без английской короны, но с английской Вестминстерской системой.
А сами европейские либералы, при случае, легко могли использовать фактор «бессмысленной и несправедливой бойни в далёких землях» в целях своей пропаганды (опробовано задолго до Вьетнамской войны) и тем самым приблизить столь блистательное торжество рынка, плюрализма, политкорректности и бла-бла-бла-бла….
И тут – Россия... Всегда – Россия…
PS: Кстати, ещё один гегемон нарисовался…
П. Корин "Александр Невский"
Быть может, я ломлюсь в открытые двери и всё это уже «говорено-переговорено», но поделюсь одним нечаянным соображением. Простите, если что, моё невежество.
Есть такая тема, которая в актуальном патриотическом дискурсе почти отсутствует, а раньше звучала и весьма заметно. Тема «неблагодарности Запада». Дескать, защищали- защищали эту Европу то от Чингисхана, то от турок, то от Гитлера, а она всё морду воротит.
А иначе повернуть: за что Западу быть признательным к русским?
Чингисхан? Ну, в смысле «Орда вообще», может быть, может быть. Сегодня, к слову, дата знаменательная: 11 апреля 1241 - вторгшиеся в Венгрию монголо-татарские войска (120 тыс. человек) под предводительством Бату-хана разгромили в битве у селения Мохи армию короля Белы IV ... Евразийцы ордынского извода могут капитально попраздновать. Но это когда было, да и как-то проблемно представить степняков на Ла-Манше.
Турки? Ну, здесь Европа куда с большим удовольствием скажет «спасибо» Евгению Савойскому.
Гитлер? Отдельная песня, о чём ниже.
Не сильно передёргивая, можно сказать: Россия не столько защищала Запад, сколько защищалась и защищала от Запада. Европой регулярно овладевала жажда захвата новых пространств, куда чаще, чем любой другой цивилизацией. И почти всегда экспансия наталкивалась на Россию. Да и как не натолкнуться, на карту посмотрите.
И всем претендентам на гегемонию, несущим прогресс и хорошее пиво, Россия с безупречной грацией ломала хребет, возвращая миру исходную «многополяроность».
Сначала крестоносцы, следом недоношенные сверхдержавы – Речь Посполитая и Швеция, потом Наполеон, затем Гитлер. Все – в пыль или около того. К списку я бы добавил ещё и Британскую империю, которую, конечно, чаша сия миновала, но ряд «интересных проектов» ей помешали реализовать. И это не считая «мелких инцидентов». Такое не забывается. Подлинное «препятствие на пути прогресса». Отсюда (отчасти) и в подкорку зашитый страх перед медведем, который придёт и «обломает» (самом жаргонном смысле этого слова).
Помните Минкина и Колкера с их «сдались бы немцам жили б лучше»? А ведь они не сами такие умные. Теория о том, что любое «включение в орбиту Западной цивилизации», при всех издержках, в конечном счете – плодотворно, совершенно не нова. Очень легко смоделировать следующую логику: да, Наполеон, Гитлер, магистры-инквизиторы и, даже, королева Виктория, возможно, чудовища и несли они с собой весьма жестокие порядки. Но: вместе с европейским карателем приходит европейский чиновник, европейский судья, европейский доктор, европейский пастор, европейский учитель, наконец. Волей-неволей происходит инвольтация по крайней мере верхушки покорённых народов западными идеями и ценностями, причём, преимущественно, теми из них, которые вышеупомянутым жестоким порядкам противоречат. Национально-освободительное движение (ну, не может оно не появиться), соответственно, будет видеть в западных либералах, находящихся в оппозиции к «тирании», своих естественных союзников и тем охотнее будет насаждать у себя «правильные» европейские порядки, которые, в отличии от «неправильных», колониальных, в гораздо меньшей степени будут ассоциироваться с подавлением.
Впечатляющий пример Индии. Без английской короны, но с английской Вестминстерской системой.
А сами европейские либералы, при случае, легко могли использовать фактор «бессмысленной и несправедливой бойни в далёких землях» в целях своей пропаганды (опробовано задолго до Вьетнамской войны) и тем самым приблизить столь блистательное торжество рынка, плюрализма, политкорректности и бла-бла-бла-бла….
И тут – Россия... Всегда – Россия…
PS: Кстати, ещё один гегемон нарисовался…
no subject
no subject
кроме Гитлера - остальное ЧУШЬ. Европа на нас НЕ нападала.
http://pessimistzavtra.livejournal.com/22099.html
Тойнби был прямо противоположного мнения
"...в столкновении между миром и Западом, которое длится к нынешнему времени уже четыре или пять веков, именно остальной мир, а не Запад обрел наиболее значительный опыт. Не мир нанес удар Западу, а именно Запад нанес удар – и очень сильный – остальному миру... Как бы ни различались между собой народы мира по цвету кожи, языку, религии и степени цивилизованности, на вопрос западного исследователя об их отношении к Западу все – русские и мусульмане, индусы и китайцы, японцы и все остальные – ответят одинаково. Запад, скажут они, - это архиагрессор современной эпохи, и у каждого найдется свой пример западной агрессии. Русские напомнят, как их земли были оккупированы западными армиями в 1941, 1915, 1812, 1709 и 1610 годах... Итак, каков же опыт остального мира в общении с Западом? Начнем с опыта России, ибо Россия есть часть общемирового незападного большинства человечества... Эта довольно печальная история отношений России с Западом имела тем не менее довольно счастливую первую главу, ибо, несмотря на различный образ жизни, Россия и Запад довольно удачно взаимодействовали в пору раннего средневековья... Отчуждение началось в XIII веке, после нашествия татар на Русь. Татарское иго продолжалось недолго, ибо татары были степными кочевниками и не могли укорениться в русских лесах и полях. В результате татарского ига Русь потерпела убытки, в конце концов, не сколько от татар, сколько от западных соседей, не преминувших воспользоваться ослаблением Руси, для того чтобы отрезать от нее и присоединить к западнохристианскому миру западные русские земли в Белоруссии и на Украине. Только в 1945 году России удалось возвратить себе те огромные территории, которые западные державы отобрали у нее в XIII и XIV веках..."
И так далее. Весьма рекомендую почитать (http://www.ozon.ru/context/detail/id/986467/)
Re: Тойнби был прямо противоположного мнения
Агитпроп он и в Африке агитпроп.
А воспринимать агитпроп серьёзно серьёзным людям не стоит :-)
Диагноз с головой
Re: Диагноз с головой
Re: Тойнби был прямо противоположного мнения
--Русские напомнят, как их земли были оккупированы западными армиями в 1941, 1915, 1812, 1709 и 1610 годах
1941 - согласен
1915 - и что?участие в европейских разборках! мы сами этогт хотели. но хотелка слабая.
1812 - виноват александр, сука. мы до этого 20 лет непрерывно наполеона атаковали. а он от нас одного хотел - мира и чтобы мы англию (своего же врага!) блокировали
1709 - чаго?????? совсем паотриоты сбрендили.
1610 - не надо пиздить. это была гражданская война. за 10 лет до этого Годунов отменил Юрьев День. крестьяне и восстали. нашли агрессию, блин.
теперь посчитайте сколько раз мы были в европе. кстати, напомните мне что Суворов делал в альпах? а в пруссии?
Ну, вам, я гляжу, не только на Тойнби насрать
Re: Ну, вам, я гляжу, не только на Тойнби насрать
--"Мы", стало быть, с 1782 года воевали с Наполеоном
что сказать-то хотели? наполеон не собирался воевать с россией. Но вот александр - войны хотел. и постоянно ее вел, НА ТЕРРИТОРИИ ЕВРОПЫ(до 12 года агрессорами выступали мы)
в 12 году агрессор безусловно наполеон. но выставлять это ненавистью европы против россии - смешно! александр просто выпрашивал эту войну.
--а Полтава находится в Швеции
напомните, а с чего это мы со швецией воевали, а? это не нам порты были нужны? а наши войска в швеции десантироваться не собирались, а?
тоже мне, придумали. за последние 500 лет на нас напали 1 (ОДИН!) раз.
no subject
Это кто же осмелился?
no subject
--------------
кстати, господин Патриот. Расскажите мне как должны относиться к нам шведы (следуя вашей логике, естественно). Оказывается, это не Петр разбил их и забрал кучу исконно русских :0) земель - это оказывается шведы гнусно напали на нас под Полтавой :0)
я так и не услышал - что же делал в пруссии и альпах суворов? несомненно защищал нас от злобной европы.
no subject
Re: Тойнби был прямо противоположного мнения
no subject
no subject
no subject
no subject
Re: Тойнби был прямо противоположного мнения
(Anonymous) 2006-12-05 07:47 pm (UTC)(link)no subject
Всё это банальные внутренние разборки. До 1917г Россия была такой же частью Европы, как Германия или Испания
no subject