![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Двухпартийная система
Снайперская формулировка в несколько спорной статье Делягина
Может или не может послужить причиной слома – это пока отложим (хотя, мировоззренческие противостояния, не всегда осознанные, пролядываются в любом конфликте).
Но. Я вот как-то раньше не смотрел на это подобным образом, а возражений придумать не могу: да, в сущности, только они и есть, 2 партии – «комфортники» и «престижники», «статусники».
То есть, не так, конечно. Будет неправдой сказать, что никакие другие ценностные позиции не существуют – мы вообще живём в эпоху вавилонского смешения «ценностных языков», в том числе в каждой отдельной взятой голове – но «сильные мира сего», кажется, только к этим двум «конфессиям» и относятся.
«Комфортники», пожалуй, покультурней будут, гурманство (в широком смысле) заставляет упражнять мозговые доли и несколько утончает сознание, но и безжалостны они до какой-то инфернальной крайности. «Престижники» не чужды своеобразного аскетизма (точнее, пофигизма) и к тому же криво, но отчасти «национально ориентированы», ибо «лучше быть первым парнем на деревне, чем вторым в великом городе Риме»; обычное такое слепое «всех-давишь», с понятными опасностями этого дела. Конечно, это две фракции одного и того же бабловерия, или скорее две породы среди бабловеров, но так, «для социологии» классификация интересная.
И наконец, причиной слома сгнившей общественной системы может стать внутренний ценностный, идеологический конфликт между кланами «либералов», истово верующих, что человек существует для материального потребления, и «силовиков», полагающих, что смысл его жизни в самоутверждении (и желательно за счет других).
Может или не может послужить причиной слома – это пока отложим (хотя, мировоззренческие противостояния, не всегда осознанные, пролядываются в любом конфликте).
Но. Я вот как-то раньше не смотрел на это подобным образом, а возражений придумать не могу: да, в сущности, только они и есть, 2 партии – «комфортники» и «престижники», «статусники».
То есть, не так, конечно. Будет неправдой сказать, что никакие другие ценностные позиции не существуют – мы вообще живём в эпоху вавилонского смешения «ценностных языков», в том числе в каждой отдельной взятой голове – но «сильные мира сего», кажется, только к этим двум «конфессиям» и относятся.
«Комфортники», пожалуй, покультурней будут, гурманство (в широком смысле) заставляет упражнять мозговые доли и несколько утончает сознание, но и безжалостны они до какой-то инфернальной крайности. «Престижники» не чужды своеобразного аскетизма (точнее, пофигизма) и к тому же криво, но отчасти «национально ориентированы», ибо «лучше быть первым парнем на деревне, чем вторым в великом городе Риме»; обычное такое слепое «всех-давишь», с понятными опасностями этого дела. Конечно, это две фракции одного и того же бабловерия, или скорее две породы среди бабловеров, но так, «для социологии» классификация интересная.
Re: в чём была своя логика
потому что те брахманы обанкротились, сдулись (отключили инстинкт самосохранения, потом и их самих "отключили"), "черные брахманы" - разрушали язык и правила, а не создавали новые
воины и торговцы решили, что сами-с-усами, обойдутся без трепачей-дармоедов
и оказались рабами чужого языка, игроками в игре по чужим правилам
потому что свои правила только свои брахманы могут создать
а в бурю и тем более без своих брахманов не выжить
одной только мобилизацией животного инстинкта самосохранения не обойдешься
если и выживешь, то как "животное"
Re: в чём была своя логика