![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Раньше и теперь: «либеральный дискурс»
«В России надо жить долго», и не потому, что можно дождаться «признания заслуг» и «сбычи мечт» (это как повезёт), а так – интересный материал для наблюдений набрать можно.
Я, например, неплохо помню, как выглядел «либеральный дискурс» лет 15-18 назад (особенно в СМИ), ну, не в деталях, но несколько примет на вскидку:
1. Тогда: Слово «дорого» неприлично, нет такого слова, есть слова «демократия рождается в муках», «надо пережить трудный переходный период» и «я буду больше работать». Помнится, по «Радио России» (в те поры ожесточённо проельцинскому) пожилой журналист объяснял, обращаясь к своим сверстникам, что нельзя жаловаться на дороговизну, этим вы льёте воду на красно-коричневую мельницу. Что-то вроде: «у меня тоже ни на что не хватает денег, но ищу приработки, с благодарностью принимаю помощь родных, но не жалуюсь, разве я хочу возвращение в прошлое, где мои замечательные материалы отвергали по цензурным соображениям?» Но в этой стране все говорят «дорого», потому что Иван Грозный, тысячелетнее рабство, Сталин и неуважение к человеческой личности.
Сейчас (то есть последние лет 5 или чуть больше): Тема дороговизны совершенно легитимна и даже является, так сказать, вторичным признаком цивилизованного человека. В частности (и даже в особенности) тема дороговизны кофеен и московского жилья. «Почему в Москве худший кофе стоит дороже, чем в Париже?! Ведь в Париже так славно, а в Москве так ужасно, где скидки за ужас?!» Сантименты нелепые и совершенно не рыночные, осмеянное «работающий не должен быть бедным» не в пример логичнее. «Почему битая однушка на Китай-городе стоит миллион баксов, в то время как особняк в Майами…, а ведь в Москве неизмеримо гаже, чем в Майями!» «Нужно как-то протестовать против таких цен, но никто не протестует, потому что Иван Грозный, тысячелетнее рабство, Сталин и неуважение к человеческой личности».
2. Тогда: Неприлично писать дурно про богатых, ни о каких, ни как, даже если какой-либо мерзкий факт налицо, «и если вы не понимаете, почему неприлично, то вам же хуже, это лишний раз свидетельствует о вашей низости». В общем нельзя, потому что миллионы шариковых смотрят, возбуждаются и вот-вот накинуться на робкие ростки свободы.
Сейчас: «Это или мент, типа какого-нибудь опера Кузнецова, который тратит по миллиону долларов в год, или какой-нибудь чиновник, который будет строить дорогу через Химкинский лес, или бандит, который возит контрабанду вместе с ФСБшниками».
(Я понимаю, что те богатые и нынешние – это огромная разница, ага-ага).
3. Сейчас: Образ классового антипода – гопник-работяга (именно так, только что он сделал ВАЗ, побил жену и отжал айфон у хипстера), у него три класса образования, в кармане нож и «семки», на стене портрет Путина, в животе пиво с водкой, в сердце Сталин, в голове уголовные «понятия». (Что, к слову, некоторым образом диагноз – если люди только на фоне выдуманных дебилов с тремя классами чувствуют себя молодцами…)
Тогда: Это, скорее, красно-коричневый инженеришка, он, сволочь, «вертеться» и «как-то выживать» не хочет, требует к себе какого-то уважения и вообще у него «необоснованное завышенное самомнение» (вторая в те времена по популярности претензия к «населению» после сакраментальной «лени», впрочем, как и сейчас, пожалуй). Чмо всю жизнь бездельничало в своей оборонке, при этом в результате этого безделья производилось что-то, что беспокоило цивилизованный мир, что уже святотатственно, а теперь не хочет идти в помощники младшего продавца китайских футболок, гордый, гад. Образ тем более дикий, что за несколько лет до этого «демократические» площади заполнялись точно не «протохипстерами, первыми кооператорами-западниками», а скорее вот такими очкариками с физматом в дипломе и Солженицыным подмышкой…
В общем, тот же цирк с конями, только тогда всё было безумнее, сейчас, пожалуй, в чём-то мерзостнее. Но различие и коренное всё же есть. Тогда – в центре был принцип (как писала одна авторесса в преддверии событий 1993 года, «если для вас, как для меня, любой социализм хуже любого капитализма…», думаю, что цитирую дословно, запало, знаете ли), что не мешало «отрабатывать бабки», но всё же… А сейчас… Нет, ну нельзя сказать, что нынешний пишущий-снимающий и т.д. либерал «защищает интересы проевропейского среднего класса больших городов», у него (если он не безработный) работодатель есть, он к нему в принципе лоялен и защищает, что скажут, но неврозы и страхи этого условного «среднего класса» он, как может, выражает. Что, в некотором роде, несомненный прогресс – налицо не просто социальная привязка (она всегда была) и транслирование позиции определённого слоя (что тоже было), а более-менее осознанные «интересы», а не голые «принципы»… Структурируемся (что, разумеется, не новость, просто «музыкой навеяло»).
Я, например, неплохо помню, как выглядел «либеральный дискурс» лет 15-18 назад (особенно в СМИ), ну, не в деталях, но несколько примет на вскидку:
1. Тогда: Слово «дорого» неприлично, нет такого слова, есть слова «демократия рождается в муках», «надо пережить трудный переходный период» и «я буду больше работать». Помнится, по «Радио России» (в те поры ожесточённо проельцинскому) пожилой журналист объяснял, обращаясь к своим сверстникам, что нельзя жаловаться на дороговизну, этим вы льёте воду на красно-коричневую мельницу. Что-то вроде: «у меня тоже ни на что не хватает денег, но ищу приработки, с благодарностью принимаю помощь родных, но не жалуюсь, разве я хочу возвращение в прошлое, где мои замечательные материалы отвергали по цензурным соображениям?» Но в этой стране все говорят «дорого», потому что Иван Грозный, тысячелетнее рабство, Сталин и неуважение к человеческой личности.
Сейчас (то есть последние лет 5 или чуть больше): Тема дороговизны совершенно легитимна и даже является, так сказать, вторичным признаком цивилизованного человека. В частности (и даже в особенности) тема дороговизны кофеен и московского жилья. «Почему в Москве худший кофе стоит дороже, чем в Париже?! Ведь в Париже так славно, а в Москве так ужасно, где скидки за ужас?!» Сантименты нелепые и совершенно не рыночные, осмеянное «работающий не должен быть бедным» не в пример логичнее. «Почему битая однушка на Китай-городе стоит миллион баксов, в то время как особняк в Майами…, а ведь в Москве неизмеримо гаже, чем в Майями!» «Нужно как-то протестовать против таких цен, но никто не протестует, потому что Иван Грозный, тысячелетнее рабство, Сталин и неуважение к человеческой личности».
2. Тогда: Неприлично писать дурно про богатых, ни о каких, ни как, даже если какой-либо мерзкий факт налицо, «и если вы не понимаете, почему неприлично, то вам же хуже, это лишний раз свидетельствует о вашей низости». В общем нельзя, потому что миллионы шариковых смотрят, возбуждаются и вот-вот накинуться на робкие ростки свободы.
Сейчас: «Это или мент, типа какого-нибудь опера Кузнецова, который тратит по миллиону долларов в год, или какой-нибудь чиновник, который будет строить дорогу через Химкинский лес, или бандит, который возит контрабанду вместе с ФСБшниками».
(Я понимаю, что те богатые и нынешние – это огромная разница, ага-ага).
3. Сейчас: Образ классового антипода – гопник-работяга (именно так, только что он сделал ВАЗ, побил жену и отжал айфон у хипстера), у него три класса образования, в кармане нож и «семки», на стене портрет Путина, в животе пиво с водкой, в сердце Сталин, в голове уголовные «понятия». (Что, к слову, некоторым образом диагноз – если люди только на фоне выдуманных дебилов с тремя классами чувствуют себя молодцами…)
Тогда: Это, скорее, красно-коричневый инженеришка, он, сволочь, «вертеться» и «как-то выживать» не хочет, требует к себе какого-то уважения и вообще у него «необоснованное завышенное самомнение» (вторая в те времена по популярности претензия к «населению» после сакраментальной «лени», впрочем, как и сейчас, пожалуй). Чмо всю жизнь бездельничало в своей оборонке, при этом в результате этого безделья производилось что-то, что беспокоило цивилизованный мир, что уже святотатственно, а теперь не хочет идти в помощники младшего продавца китайских футболок, гордый, гад. Образ тем более дикий, что за несколько лет до этого «демократические» площади заполнялись точно не «протохипстерами, первыми кооператорами-западниками», а скорее вот такими очкариками с физматом в дипломе и Солженицыным подмышкой…
В общем, тот же цирк с конями, только тогда всё было безумнее, сейчас, пожалуй, в чём-то мерзостнее. Но различие и коренное всё же есть. Тогда – в центре был принцип (как писала одна авторесса в преддверии событий 1993 года, «если для вас, как для меня, любой социализм хуже любого капитализма…», думаю, что цитирую дословно, запало, знаете ли), что не мешало «отрабатывать бабки», но всё же… А сейчас… Нет, ну нельзя сказать, что нынешний пишущий-снимающий и т.д. либерал «защищает интересы проевропейского среднего класса больших городов», у него (если он не безработный) работодатель есть, он к нему в принципе лоялен и защищает, что скажут, но неврозы и страхи этого условного «среднего класса» он, как может, выражает. Что, в некотором роде, несомненный прогресс – налицо не просто социальная привязка (она всегда была) и транслирование позиции определённого слоя (что тоже было), а более-менее осознанные «интересы», а не голые «принципы»… Структурируемся (что, разумеется, не новость, просто «музыкой навеяло»).
no subject
(no subject)
no subject
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
потрясающе!
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
объяснению не поверил.
no subject
хоть узнал что это такое :-) недозолотая молодёжь :-) мелкие паразитики способные безбедно тунеядствовать в первопрестольной, но не способные понастоящему грабить окружающих :-)
а вообще грустно как оказывается сбита у людей планка ценностей -- они даже не понимают ЗА ЧТО их ненавидят!
А под конец вообще ховайся! Ему понравилось что произошло с несчастной Америкой за последние 50 лет! Реально я не ожидал что он сможет до такой сердечной боли вызвать во мне жалость к Америке, которую мы потеряли.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
убедительно
no subject
Сейчас, хоть хоть что-то можно объяснить рационализацией и прочими защитными механизмами психики. Хотя да, при этом некая структурированность происходит.
no subject
(no subject)