Так, но не совсем. Мы всё же имеем в случае СССР где-то предельный для мирного времени случай – с минимальным количеством благополучных, но периферийных ниш и с крайне слабо выраженными альтернативными и "малыми" иерархиями (иерархию «нужных людей», «королей прилавка» и прочей «мафии» сейчас в расчёт не берем, ибо не были они независимыми от «власти»). Там где альтернативные и "малые" иерархии существуют - их независимость тоже в некотором роде эфемерна, но эфемерность эта может быть постоянной, а может актуализироваться в некоторых относительно специфических случаях. Причём дело, конечно, не в «советском строе» как таковом, а в том, что он был частным случаем высокой степени консолидации ресурсов и контроля над ними со стороны одной «силы» – альтернативам и «благополучным маргиналам» при такой ситуации просто было не вырасти – «бедные почвы» (это опричь других факторов). (без оценок)